Uitwerking belastingplannen voor het midden- en kleinbedrijf

[H.K. Nijkamp]

henk vreekamp wrote:
>
> Beste Henk,
>
> In de gauwigheid begrijp ik niet direct het doel van deze discussie met Mimy
> Sluiter. Laat ik een enkel inhoudelijk punt plaatsen - uiteindelijk schreef
> ik ooit het eerste freelanceboek voor het communicatievak.
>
> 1. Is de bv een veel misbruikte rechtsvorm? Dat is wel erg bot. Hangt af van
> het aantal aandeelhouders, de omzet en vooral ook de te verrichten
> investeringen. In veel gevallen, bij twee of meer aandeelhouders, is het
> een goede manier om je familie een beetje te vrijwaren van risico.
>
> 2. Aansprakelijkheidsrisico bij eenmanszaak niet groot? Nou, dat is het
> juist in toenemende mate wel! Het claimgedrag verandert. Ik weet niet welke
> beroepen je in gedachte hebt, maar denk eens aan het groeiend leger van
> zelfstandige onderhoudsmonteurs en bouwvakkers (de zzp's).
>
> 3. Sjoemelen met scheiding zakelijk-prive? Ik weet niet onder welke
> inspectie je valt. Maar over het algemeen is die heel kien op dit punt,
> gedragen commiezen zich tegenover kleine zaken als ouderwetse bureaucraten.
> Ze worden er qua persoonlijkheid ook op geselecteerd lijkt het wel, net als
> bijv. de parkeerpolitie. Over zeuren gesproken.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ----------------------
>
> In Message Wed, 15 Sep 1999 21:52:33 +0200,
>   "H.K. Nijkamp" <nijka002 at wxs.nl> writes:
>
> >Het doel van de discussie beste communicatiedeskundige?

Ik vind dat D66 zich niet voor het karretje moet laten spannen van
lieden die onder het mom van een samensmelting van het algemene belang
en hun eigen belang uiteindelijk alleen het eigen doel willen bereiken.
Ondernemen is risico nemen. Het is dan ook geen maatschappelijk doel dat
het gehele risico daarvan of althans een zeer groot gedeelte weer wordt
afgewenteld op de gemeenschap. Al te liberaal is buurmans gek.
Als er geen danwel nagenoeg geen verschil meer bestaat tussen het
IB-tarief sec en het gecombineerde IB/VpB-tarief voor een
directeur/aandeelhouder dan zullen uiteindelijk alleen die ondernemer
kiezen voor de BV die daar ook daadwerkelijk een civielrechtelijk en of
commercieel belang bij hebben.
Antwoorden
1) de BV met slechts 1 directeur/aandeelhouder is een veel misbruikte
rechtsvorm die overigens vaak "gekozen" wordt op voorspraak van een
adviseur die slechts zijn eigen omzet wil spekken.
2) diezelfde aansprakelijkheid komt dat in de BV terecht. En als je dan
middels bancaire kredieten toch de eigen woning hebt verbonden is de
uitkomst vaak dezelfde.
3) Ik weet ook niet onder welke inspectie jij valt. Men mag dan over het
algemeen erg kien zijn op dit punt. Mijn ervaring is dat de gemiddelde
ondernemer een zeer ruime interpretatie heeft van het woord zakelijk.
Veelal resteert er dan geen privedomein meer. Over zeuren gesproken.
Graaien, graaien en nog eens graaien. Je moet het eens vergelijken met
de positie van een bijstandsmoeder die haar lasten nooit en op geen
enkele wijze kan afwentelen.
Lang leve de parkeerpolitie.

m.v.g.
Henk Nijkamp