"uitgebreide" IJzerbedevaart

[Elwin Lammers]

Van: Elwin Lammers
Aan: Jan van Reusel
Betreft: voortzetting debat

Ik weet niet of het nog wel zo zinvol is deze mail naar de D66-lijst te
sturen. Het wordt nu wel heel erg gericht op Vlaanderen en heeft nog
slechts bijzonder weinig met D66 te maken, zo lijkt me. 

Verder denk ik dat we gewoon moeten concluderen dat we het niet eens zijn.

Hieronder desalniettemin nog een uitgebreide reactie.

elwin


 

>bijvoorbeeld: ook de provincie belgisch limburg heeft (vooral wegens haar
>recente mijnverleden) nog een werkloosheid en een medische consumptie die
>vergelijkbaar is met die van de voormalige waalse mijngebieden.

En de kosten-declaratie per verrichting, verschillen die van de
gedeclareerde kosten in de rest van Vlaanderen (zoals de Waalse 'kosten'
verschillen met die van Vlaanderen)?

>de link naar de oorzaken en de vergelijking met wallonië wordt
>in de pers en elders zelden gelegd, want dat komt de pleitbezorgers voor
>(een steeds verdergaand) federalisme niet zo goed uit.

Voor de goede orde, ik leg die vergelijking dus wel. 

>"men" suggereert vaker dat "potverteren" een "typisch waalse keuze" zou
>zijn.

Ik suggereer dat niet. Ik denk wel dat Wallonie objectief het meest te
winnen heeft bij het voortbestaan van Belgie, hoewel haar houding en het
Waalse/Franstalige politieke discours nog in grote mate uit te lijken gaan
van de natuurlijke Franstalige superiorteit (met bijpassende mogelijkheden
de politieke werkelijkheid naar haar zin te zetten) in Belgie.

>dat er in franstalig belgië door de beroepsgroep van de medisch specialisten
>"anders" wordt gewerkt en gedeclareerd mag je volgens mij niet op het conto
>schuiven van die regio.

Het was ook slechts een (1) voorbeeld. 

>het is in mijn ogen zeker geen argument om "dus maar" de vlaamse en waalse
>ziektekosten te splitsen. zelfs niet als de houding van het franstalige
>medisch corps wordt verdedigd door franstalige politici.

Maar wat is daar dan tegen?

>dat moet in het belgische halfrond uitgeknokt worden, zoals
>overigens ook met de wapenhandel en de nucleaire toestanden gebeurt.

Goed, daar zijn we het dus niet eens. Ik vind dat bevoegdheden beter
gesplitst kunnen worden als de belangen tever uiteen lopen. Dat schept
duidelijkheid, niet alleen in het politieke wereldje, maar ook naar de
burgers in Vlaanderen en Wallonie.

>steeds verdere opdeling van het "belgische huishouden" in aparte vlaamse en
>franstalige (én waalse én brusselse, én duitstalige) huishoudens betekent
>hoegenaamd niet dat er "dus" democratischer en efficienter kan "geleefd"
>worden.
>federalisering en democratisering zijn processen die
>elkaar kùnnen versterken of aanvullen. ("kùnnen", niet "zùllen"!)
>"federaliseren" kàn -bijvoorbeeld- onderdeel zijn van een "verdeel en heers"
>tactiek....
>"federaliseren" kàn ook een "schoon woord" zijn voor een bepaalde vorm van
>"apartheid"...

Ik begrijp werkelijk niet wat je hiermee bedoelt.

>in belgië is dat maar zeer ten dele gelukt. 

Apartheid creeeren?

>ik denk te mogen stellen dat
>jarenlang (getouwtrek rond) federaliseren de "onderdanen" tamelijk koud
>heeft gelaten en de kloof tussen politiek en burgerij eerder vergroot
>heeft dan verkleind.

Dat ben ik met je eens. De oorzaak daarvoor ligt echter niet bij dat
discours, maar bij de naar Nederlandse maatstaven toch al ontzagwekkend
grote kloof tussen burgers en bestuur die er door vergaande ineffecientie,
corruptie, vriendjespolitiek (etcetera) sowieso al was. Discussies over een
moeilijk thema, die dan bovendien nog versluierd worden door vaak
goedkopere retoriek, zorgen dan nog niet echt voor meer vertrouwen bij de
burgers in haar politieke vertegenwoordigers.

>"structuren" zijn ondoorzichtiger geworden, de "achterdocht" is nog
>gegroeid, de "motivatie" bij bestuurders, ambtenaren en publiek is nog meer
>gedaald .....

Ik durf te betwijfelen dat structuren ondoorzichtiger zijn geworden. En
mijns inziens is de achterdocht niet zozeer gegroeid door het
federaliseringsdiscours zelf, alswel door de Belgische ziekte waaraan ik
hierboven al refereerde.

>en "last but not least": konflikten tussen vlamingen en franstaligen zijn er
>niet mee opgelost, wèl "geïnstitutionaliseerd". en wat je vaker ziet in
>belgië: een konflikt tussen vlamingen en franstaligen dreigt wel eens
>zodanig te escaleren dat de "normale" werking van "het huishouden" er onder
>lijdt. dat is dan op zijn beurt weer een "nieuw" argument om dan ook
>daar maar weer "het federaliseringsmes" in te zetten.

Ik zou er niets op tegen hebben om Belgie volledig in ere te herstellen als
bouwsteen van Europa als ik zou geloven dat de Belgische overheid alle
overheidstaken efficient zou kunnen uitvoeren, maar gezien de geschiedenis
van Belgie en gezien de werkelijkheid die ik de afgelopen tien jaar aan den
lijve heb mogen ondervinden, geloof ik daar niet in. Dan zet ik liever mijn
kansen op verdere federalisering, uitkristallisering van bevoegdheden en
het vervolgens vergroten van de maatschappelijke betrokkenheid bij de
overheid (m.a.w., het afdwingen van efficient en behoorlijk bestuur). Ik
heb op Vlaams niveau al veel bestuurlijk gestuntel gezien, maar ook meer
efficientie dan waar de Belgische staat in decennia toe in staat leek.

>ik heb moeite met dat "steeds verderschrijdend federalisme", omdat het me
>"te makkelijk is". het is ook het stokpaardje van "rechts" in belgië.

Ken jij uberhaupt wel linkse 'nationalisten'? Ik ken er redelijk veel.

>tenslotte: en een vlaamse (deel)staat die "langzaam maar zeker" in handen
>komt van "eigen volk eerst"-aanhangers vind ik niet zo'n "gezellig"
>vooruitzicht.....

Ik ook niet. Ik vind het ook een beetje flauw (of op z'n minst kortzichtig)
om iedereen die voor meer Vlaamse bevoegdheden is maar meteen op een hoop
met het Blok te gooien. 

>dat de "nationale" staten in europa steeds meer verdwijnen is een goede
>zaak.
>maar ik heb geen zin om dan "eerst, voorlopig" een volwaardige-vlaamse-staat
>te zien ter vervanging van belgië "als overgang" naar een europees leger,
>gerecht, europese politie enzovoort.
>zoiets vertrouw ik absoluut niet: "een vlaamse staat als opstapje naar
>europa".
>ik denk de "achtergrond" te kennen van
>degenen die vlaamse onafhankelijkheid als een "logische" stap verkopen.
>het zijn zeker géén pacifisten, al doen ze zich wel zo voor.

Helaas ben ik nog zo naief om te geloven dat dat soort pacifisten wel
bestaan. Sterker nog, als ik in Vlaanderen politiek actief zou zijn, zou ik
erbij horen.  En mijn achtergrond is de Jonge Democraten.

>wallonië wordt steeds meer "buitenland" voor vlamingen, dat is ooit wel eens
>anders geweest.
>en voor franstaligen was kennis en beheersing van het nederlands nooit erg
>"evident".

Hoe wil je dan in godsnaam een Belgische civil society opbouwen? Dat is dan
toch ten enen male onmogelijk?

>elwin:
>>Over de Nederlandstaligheid van
>> Walen en Franstaligen hoeven we ons al niet uberhaupt niet al teveel
>> illusies te maken. Zelfs niet in de politiek. Ik vind het bijvoorbeeld
>> onvoorstelbaar dat er Belgische ministers zijn die een van de twee
>> landstalen (het Nederlands natuurlijk) niet of maar zeer marginaal spreken
>> en die dus niet in staat zijn direct met meer dan de helft van de inwoners
>> van Belgie te communiceren.
>antwoord:
>als er iets "positiefs" aan de vlaamse beweging kan worden
>toegeschreven, dan is het wel dat het nederlands in vlaanderen
>nu geaccepteerd is. dat klinkt raar?

Voor mij niet. Ik ben beter thuis in de Belgische geschiedenis dan je
blijkbaar denkt.

>dat was één generatie geleden nog steeds niet het geval:
>"mensen-van-stand", in vlaanderen geboren en getogen,
>die nooit nederlands hebben gesproken, dat kwam gewoon voor.
>ze spraken alleen frans, met "de knechten en de meiden" hoogstens wat vlaams
>dialekt.

Dialekt zou ik tussen aanhalingstekens hebben gezet, maar goed, dat geheel
terzijde.

>dat de status van het nederlands de laatste 20 à 30 jaar is  "geaccepteerd"
>heeft onmiskenbaar ook invloed op franstaligen uit brussel en wallonië. ik
>vind dat er de
>laatste jaren verschillende franstalige politici zijn opgedoken die het
>nederlands vrij goed beheersen. dat gaat dus iets beter vind ik.

Ik vind het absoluut belachelijk dat iemand meent op Belgisch niveau
politiek actief te kunnen zijn en denkt een van de beide landstalen (en dan
laat ik Duits nog even buiten beschouwing) niet te hoeven beheersen. Dat
een Louis Michel vloeiend Nederlands spreekt, vind ik dus niet meer dan
normaal. Zoals het ook normaal is dat Verhofstadt Frans spreekt. Dat een
Waals politicus voldoet aan de minimale taalvoorwaarden om op Belgisch
niveau politiek te kunnen bedrijven,is voor mij geen verbetering
(overigens: in het algemeen was het een paar decennia geleden met hun
Nederlandstaligheid beter gesteld). Het is eerder een schande dat dat nog
lang niet bij allemaal het geval is.

>ik maak me echter zorgen om de generatie walen én vlamingen die over een
>jaar of 10 à 20 zal aantreden
>ik vrees dat engels dan de voertaal wordt tussen vlamingen en walen....en
>dat vind ik geen goede zaak.
>daarom moet er "snel" een cultureel verdrag komen tussen vlaanderen en
>wallonië.
>zo'n verdrag bestaat nu niet, alle retoriek ten spijt (rede op de
>ijzerbedevaart
>van enkele jaren geleden: "waalse vrienden, laten we scheiden" ).
>er bestaan wel verdragen tussen vlaanderen en québec en tussen vlaanderen en
>suriname....

Hier kan ik wel weer op reageren, maar we zijn het gewoon niet eens. Mijn
stelling is heel simpel: wat niet te verbinden valt, moet je in een
historische vergissing als de Belgische staat niet kunstmatig proberen in
stand te houden. Staten zijn middelen. Als ze niet nuttig (meer) zijn, moet
je de inrichting ervan (desnoods zeer fundamenteel) wijzigen.

>ik heb de nodige vragen bij de beweringen over "transfers" van miljarden
>naar het "luie" wallonië.

Ik heb die vragen veel minder, sinds ik me daar wat meer in verdiept heb.
Voor een D66-er is dat echt een interessante vraag. Niet zozeer vanuit
nationalistisch perspectief (geheel niet vanuit dat perspectief eigenlijk),
maar vanuit transparantie en efficientie van bestuur.

>* "alleen voor brussel zou een oplossing moeten gevonden worden"
>dat zinnetje geeft aan dat je je vergist in de "zwaarte" van het
>"probleem"......

Ach welnee. Ik bagataliseer hoogstens alle andere problemen omdat ik ervan
uitga dat de tijd of Europa die allemaal oplossen. Brussel is het echte
probleem. En ook daar lijkt me maar een oplossing te zijn (degene die ik
mijn vorige mail al schetste).

>logisch dat je "bosnische toestanden in belgië" dus schromelijk overdreven
>vindt:
>straatgeweld, aanslagen, "gedwongen verhuis van minderheden uit een bepaald
>gebied", reacties van de tegenpartij,  tot en met gewapend treffen tussen
>"supporters"....
>ik denk dat die wèl tot de mogelijkheden behoren.

Ja, daar verschillen we dan.

>brussel en omgeving is in meerdere opzichten het "hart" van belgië en
>tegelijk ook een "zwakke plek" in de federale staatsstructuur.

Het gewest Brussel had inderdaad nooit mogen bestaan, maar dat bedoel je
misschien niet.

>*de langzame ontbinding van het belgisch staatsbestel:
>ik geloof niet in een "langzame" (= geplande) ontbinding van belgië. de
>-federalisering- ging totnogtoe gepaard met (soms flinke) koortsaanvallen.
>-ontbinding- zal volgens mij heviger reacties oproepen.
>en hier vrees ik ook de rol en het aandeel van uiterst rechts, om te
>beginnen het vlaams blok.

Ik deel die vrees niet (begrijp hem eigenlijk ook niet zo goed), maar daar
verschillen we dus ook.

>dat de ijzerbedevaart ooit een "ondubbelzinnig progressieve" beweging is
>geweest, is me zeker niet ontgaan.
>de "progressieve" sfeer is echter vrij snel verdwenen,
>ongeveer tegelijkertijd met de ondergang van de "frontpartij"
>en de opkomst van het "v.n.v.", het vlaams-nationaal verbond,
>een autoritaire partij ontstaan uit lokale en provinciaal georganiseerde
>vlaams-katholieke kiesverenigingen.
>dat proces begon zich af te tekenen aan het eind van de jaren 20.
>"ondanks de retoriek" zie ik een demokratischer geest op de ijzerbedevaarten
>na wo2 niet terug.

Zal ik je de speech van de voorzitter van de afgelopen IJzerbedevaart
toesturen? Als dat niet democratisch is, ben ik het ook niet.

>ik denk dat er enkele "kosmetische" veranderingen zijn doorgevoerd,
>vooral bedoeld om vlaamsgezinde kristen-demokraten "erbij te houden",

Ach welnee. Van den Brande zei op Vlaams gebied radicalere dingen dan
Vandenberghe.

>iets wat vlak na de oorlog en de repressie erg belangrijk was,
>want "het belgische establishment" zag dat flamingantisme niet zo zitten.
>vanaf de jaren '60 werd de bedevaart eigenlijk oubollig en zelfs
>"reactionnair".

Oubollig wel (zeker naar Nederlandse normen), al hebben ze de afgelopen
keer extra moeite gedaan het programma wat te moderniseren. Reactionair? Ik
wacht nog steeds op de voorbeelden die ik je in mijn vorige mail had gevraagd.

>ik herinner me onderdrukt protest tegen de "bloedband" met "zuid-afrika".

Ik ook. Had ik ook moeite mee. Heb ik ook kenbaar gemaakt. Niet alleen ik
overigens.

>ik herinner me autoritair optreden tegen kritiek op de apartheid.

Ik zou het niet autoritair noemen, maar het is zonder twijfel waar dat
sommigen zo verblind waren door de culturele band dat ze de Zuidafrikaanse
realiteit niet meer konden zien.

>ik herinner me "donderpreken" in drukbezochte diksmuidse zalen
>van "petits vicaires", vlààmse katholieke geestelijken,
>die veroordeeld waren wegens kollaboratie,
>en "überhaupt nergens spijt van hadden".

Ja, die kringen heb je nog in Vlaanderen, na WOII volledig afgewezen door
de Belgische staat en volledig weggedoken in het eigen grote gelijk. Je
hebt ze in Nederland ook, maar niet zo georganiseerd.

>ik herinner me de openlijke en minder openlijke rendez-vous van
>vlaamse collaboratie-gezinden op en rond de ijzerbedevaart-weide.
>("hier voelen wij ons weer even thuis!")

Dat laatste heb ik op de weide nooit gehoord, niet van die kringen dan toch.

>ik herinner me de herhaalde oproep voor "amnestie" van veroordeelde
>collaborateurs.

Ja. Als daarmee bedoeld wordt: een streep onder het verleden zetten (ruim
een halve eeuw na de feiten) en als dat niet geldt voor oorlogsmisdadigers
(wat - op het Blok misschien na - niemand op de IJzerbedevaart zou willen),
dan kan ik me daar in de Belgische context wel iets bij voorstellen. Het is
overigens zeker niet alleen rechts (of zelfs uiterst-rechts) dat daarom
vraagt.

>ik herinner me het "doortastend optreden" door leden van de
>pro-apartheidsgroep
>"protea" tegen bescheiden aandacht voor steun aan bevrijdingsbewegingen ....

Die steun was er dan toch blijkbaar.

>ik herinner me -net als jij nu nog, elwin- het marsjeren van "uniformen met
>vaandels"
>-heb je wel eens van de vlaamse militanten orde (vmo) gehoord?-
>het was de geüniformeerde "knokploeg" van de volksunie in de jaren 50 en 60
>die was ook -telkens- present.

Ik vind het een beetje flauw om het de VU aan te rekenen dat een
organisatie die dertig jaar geleden in grote lijnen hetzelfde nastreefde
als zij intussen verworden is tot een neo-nazi clubje. 

>verschillende vmo'ers zijn later in het parlement terechtgekomen,
>eerst namens de volksunie, nu voor het vlaams blok.

Ik ken geen VMO'er die eerst namens de VU en vervolgens namens het Blok in
het parlement heeft gezeten. Buisseret staat me als voormalig VMO-er bij,
maar dat was duidelijk alleen Blok.

>heb je wel eens gehoord van "were di"?
>ongeveer idem dito....

Niet waar. Nog erger.

>er is eerst een (zeer uitgebreide) studie over het v.n.v. gepubliceerd aan
>de
>rijksuniversiteit gent. ik vond het in de gemeentelijke bibliotheek.
>het is een dikke pil, als het je interesseert zal ik het gaan opzoeken.

Ik denk dat je het over Bruno de Wever hebt. Ken ik.

>verder heb ik laatst een biografie gelezen van vnv-voorman gerard romsée,
>geschreven door evrard raskin, een pionier van de limburgse volksunie,
>ik dacht een boek uit de jaren 80.

Zelf heb ik aan het eind van mijn studie een zeer uitgebreide scriptie
geschreven over het proces en de man Hendrik Elias. Als dat ook mag tellen?

>dan is er het standaardwerk over het verloop van de repressie in belgië
>door de leuvense socioloog luc huyse, ook in de jaren 80 gepubliceerd.

Staat ook op de boekenplanken boven de computer waarop ik nu tik. Uiteraard
goed bestudeerd voor mijn paper over Elias.

>en verder raad ik je aan om de boeken over de tv-uitzendingen over de tweede
>wereldoorlog van brt-journalist maurice de wilde er eens op na te slaan.

Alle delen die uitgegeven zijn, staan ongeveer dertig centimeter van Huyse
af. Uiteraard ook gelezen (zelfs begrepen).

>> In het IJzerbedevaartcomite zitten nog enkele leden die bij het Vlaams
>Blok
>> aanleunen (en dan bij die vleugel binnen het Vlaams Blok dat
>> onafhankelijkheid van Vlaanderen als het hoogste doel heeft, niet een
>> migranten-vrij Vlaanderen).
>antwoord:
>met deze formulering heb ik nogal "moeite".
>er zijn geen "vleugels" binnen een autoritair geleide partij, er zijn enkel
>"marsj-richtingen".

Onverdachte bron valt mij bij: onderzoeksjournalist Rinke van den Brink van
Vrij Nederland. Ik ben het niet met hem eens, maar zijn stelling is dat het
Vlaams Blok een dermate grote interne verdeeldheid heeft, dat het Blok
daardoor in elkaar zal klappen als de Vlaamse partijen het cordon sanitaire
laten vallen en het Blok dwingen inhoudelijk stelling te nemen (verkorte
samenvatting van zijn laatste boek, staat nog niet in de kast want ik heb
het nog niet helemaal uit).

>en die "nog enkele leden" zitten er "opnieuw", niet "nog" zoals jij
>hierboven beweert.

Ik had ook liever gezien dat het IJzerbedevaartcomite met iets minder
enthousiasme (understatement) aan 'verzoening' had gewerkt. Die rellen waar
juist een mooi moment geweest om op alle fronten schoon schip te maken.

>> De scheiding der geesten is echter
>> uitgekristalliseerd: de politieke koers van de IJzerbedevaart is
>duidelijk.
>> Tijdens de IJzerbedevaart valt geen onvertogen woord (niet in mijn
>> D66-oren). Ik heb mijns inziens in mijn vorige mail voldoende voorbeelden
>> gegeven uit de speech van voorzitter Vandenberghe die hij hield op de
>> laatste IJzerbedevaart.
>> Ik vind het overigens zelf wel jammer dat de door het Vlaams Blok
>> georganiseerde gewelddadigheden een paar jaar geleden niet hebben geleid
>> tot het buitensluiten van het Vlaams Nationaal Jeugdverbond, een
>> padvinder-achtige organisatie waar tot vijftien jaar geleden weinig mis
>mee
>> was, maar die sindsdien langzaam in extreem-rechts vaarwater is gekomen.
>> Zij mogen nog steeds met hun vlaggen en in hun uniformpjes
>> ´binnenmarcheren´. De rellen een paar jaar geleden, waarbij VNJ-ers als
>een
>> soort stoottroepen fungeerden, zouden mijns inziens een mooie aanleiding
>> geweest zijn om ze buiten te wippen. Nu worden ze gedoogd (en staan ze na
>> het binnenmacheren de hele plechtigheid in een hoekje op de weide) omdat
>> het VNJ van oudsher een organisatie is die bijgedragen heeft aan de
>Vlaamse
>> emancipatie en omdat er formeel sindsdien niets veranderd is (alleen
>sturen
>> alleen nog Vlaams Blokkers hun kinderen erheen waardoor het karakter van
>> zo´n organisatie natuurlijk wel verandert).
>antwoord:
>dit is het zwakste deel van je mail, elwin.
>ik vind dat je jezelf behoorlijk tegenspreekt.
>enerzijds "de duidelijke politieke -lees demokratische- koers" die je de
>leiding van de ijzerbedevaart toedicht.

En waarvan ik van jou nog steeds geen concrete 'bewijzen' van het tegendeel
heb mogen ontvangen.

>anderzijds nog steeds vertegenwoordigers van "een acceptabele vleugel" van
>het vlaams blok in diezelfde leiding,

Niet in de leiding, dat is een flauwe samenvatting van mijn stelling. Ook
niet 'acceptabel' (bij implicatie: blijkbaar voor mij acceptabel) , dat is
nog flauwer, om niet te zeggen suggestief kwaadwillig. 
Ik had het misschien ook liever anders gezien, maar ik kan niet om de
geschiedenis heen. Een klein deel van de aanhang en een deel van de
militanten van het Blok steunen die partij vanwege haar radicale Vlaamse
standpunten. Dat zijn logischerwijs ook mensen die in de traditionele
Vlaamse organisaties actief zijn. Wat mij betreft gooien al die
organisaties iedereen eruit die ook maar een keer naar het Blok knipoogt,
maar zo werkt dat niet. Ik stel het criterium dus anders. Als er op de
politieke lijn van de organisatoren en op de overgrote meerderheid van de
bezoekers aan de bijeenkomst niets is aan te merken, dan beschouw ik het
niet als een probleem voor die bijeenkomst als er Blok-parlementariers
komen klappen voor een speech waarin opgeroepen wordt tot meer kansen voor
migranten. Ik heb dus geen problemen mee te gaan naar de IJzerbedevaart,
maar ga bijvoorbeeld niet naar het Zangfeest.

>en dan die vlaams-blok-padvindertjes die -na het binnenmarcheren met
>vlagjes- in een hoekje van de weide staan (om hun plas op te houden?)
>je hoeft me niet te geloven, het is echt niet persoonlijk bedoeld,
>maar als je dan toch als geschiedkundige vaak in belgië komt,
>kan je je licht misschien ook eens elders gaan opsteken.....

Gezien de boeken die je me hebt aangeraden (en die ik allemaal al kende),
denk ik dat me redelijk heb geinformeerd aan alle zijden, zoals het een
goed historicus betaamt. Bruno de Wever was trouwens toentertijd erg onder
de indruk van mijn scriptie over Elias en zag het als een bijdrage aan 'de
meer objectieve' geschiedschrijving over de Vlaamse Beweging. Zo partijdig
ben ik dus blijkbaar ook weer niet (helemaal niet eigenlijk, maar goed, jij
schijnt dat te denken).

>de frontpartij heeft -kort na de eerste wereldoorlog- "de fronters" en "de
>aktivisten" verzoend.
>het aktivisme (collaboratie met de duitse bezetter in wo1) beperkte zich
>niet tot het cultureel vlak,
>maar ging wel degelijk verder: "medewerking" aan de "vervlaamsing" door de
>duitsers van de toen franstalige universiteit van gent tijdens de oorlog ....

Ik begrijp uit die puntjes dat jij de vervlaamsing een onvergefelijke
misdaad vindt. Ik vind het ontzettend elitair, arrogant en onderdrukkend om
te stellen dat een universiteit in een gebied waar de bevolking Nederlands
spreekt geen colleges in het Nederlands zou mogen geven omdat dat slechts
de taal van boeren is. Wetenschappelijk Nederland had in die tijd overigens
al verschillende Nobelprijzen binnengehaald (in het Nederlands).

> er moet wel
>bij gezegd worden dat
>de duitse bezetting zich toen niet bediende van een "uiterst rechtse"
>ideologie.
>avonturen van "demokraten" binnen de vlaamse beweging:
>voor en tijdens de tweede wereldoorlog werden enkele vlaamse
>demokraten "meegezogen" in een "politiek van het minste kwaad" in
>vlaams-nationalistische collaboratie-bewegingen.
>het gaat telkens om mensen die (te) laat tot de slotsom kwamen dat ze
>eigenlijk tóch meewerkten en niet zelden daarvoor ook zwaar werden
>gestraft na de oorlog. voorbeelden zijn beschreven in die uitgebreide
>u.g.-studie over het v.n.v.

Ter informatie de laatste zinnen van mijn paper over Elias ('Tragische held
of slappe hand'): "Dat Elias zich zijn schuld opgeladen heeft uit
idealisme, is niet de kwestie. Elias is niet de tragische held die sommige
historici van hem willen maken. Elias is misschien meer de slappe hand
geweest die is teruggeschrokken om ten volle de consequenties te trekken
uit de gebeurtenissen. Dat hij desondanks de morele moed heeft gehad
beslissingen te
nemen die geen enkele collaborateur in door Duitsland bezet gebied heeft
durven nemen doet dáár niets aan af. Elias is blijven schipperen, als
politicus, en als historicus. Helaas."

>> De CD noemen zich centrum democraten. Daar voelt D66 als Democratische
>> partij zich toch ook niet door aangevallen? Ik tenminste niet.
>antwoord:
>toch slaagt het "blok" er steeds in -mede dank zij
>haar "vlaanderen-onafhankelijk vleugel"?-
>zich "in den lande" als de échte énige konsekwènte wààràchtige
>vlààmsgezinde partij te presenteren. en ze worden geloofd.
>dat vind ik niet gek. vele vlaams-blokkers zijn altijd "vlaamsgezind"
>geweest, van huis uit, als het ware.

Ja, dat laatste klopt. Het oude partij-kader stamt grotendeels uit die
traditie. Het ligt allemaal maar aan je definitie van Vlaams-nationalisme.
Voor mij is dat open, verdraagzaam en pluralistisch (he, waar ken ik die
termen van? -  inderdaad, het is het motto van de IJzerbedevaart). Dat is
onverenigbaar met het Blok. Ergo: het Blok is m.i. niet
Vlaams-nationalistisch, maar extreem-rechts met een
eng-staatsnationalistisch sausje.

>zelfs het antwerpse volksunie-boegbeeld hugo schiltz konstateerde
>in een tv-interview een zuigkracht van "autentieke vlaamsgezinden" naar het
>blok.

Zonder meer waar. Het is een electoraat(je) waar met name de oude garde in
de VU zich nogal eens op verkijkt. Bestaat maximaal uit een paar procent.
Veel interessanter voor de VU, electoraal gezien, is om te kijken waar haar
stemmen vandaan komen. Met name jongeren, zo blijkt. Kiezersonderzoek wijst
uit dat jonge VU-stemmers vaak twijfelen tussen VU en Agalev. Dat ligt
nogal ver van die authentieke Vlaamsgezinden af.

>elwin:
>> Ze zijn de afgelopen tien jaar politiek gezien steeds minder nadrukkelijk
>> aanwezig op de IJzerbedevaart en sinds de rellen een paar jaar geleden ook
>> lijfelijk steeds minder.
>antwoord:
>behalve die vlaams-blok-kindertjes met vlaggen en uniform in de hoek van de
>wei, dus?
>kom nou elwin, iets beter kijken en vooral eens "her en der" je oor te
>luisteren leggen in het vervolg.

Sorry, maar hier kan ik niets mee. Vind het eigenlijk een beetje beledigend
en denigrerend. Ik denk niet dat je me nog met iemand in contact kan
brengen wiens strekking ik nog niet gehoord, begrepen en gewogen heb. Ik
daag je uit: wie of wat is 'her en der'? Waar zou ik mijn oor nog te
luisteren moeten leggen om iets te horen (iets nieuws, iets waarvan ik niet
zou kunnen bewijzen dat ik het al gehoord hebt)?
Feit blijft dat het IJzerbedevaartcomite het tien jaar geleden niet
aandurfde om openlijk voor meer rechten voor migranten op te roepen en dat
dat sinds een paar jaar vast onderdeel van de speech van de voorzitter is.
Ik zie dat als een overwinning voor de (democratische) Vlaams-nationalisten
en als een nederlaag voor het Blok en consorten. Gezien het publiek en de
sfeer op de weide meen ik ook te kunnen stellen dat er de laatste jaren
aanzienlijk minder Blokkers zijn geweest dan daarvoor.

>het vlaams blok is tegelijk een uiterst-rechtse en vlaams-nationalistische
>partij,

De traditionele SP-bolwerken stonden niet echt bekend om hun felle
Vlaamsgezindheid, to put it mildly. En het is daar dat het Blok haar
doorbraak heeft behaald. Dat had dus misschien niet zoveel te doen met haar
'vlaams-nationalisme'.

>die er in de ogen van vele "arme" vlaamse kiezers in is geslaagd om
>-zoveel sneller en beter dan de volksunie- een groeiend deel van "het eigen
>volk" achter zich te verzamelen. ze klagen in de ogen van velen "talrijke
>schrijnende mistoestanden" aan "en dat is toch goed, in de politiek"?

In de ogen van die kiezers kon het Blok dat niet alleen beter dan de VU,
maar ook dan de SP of welke andere partij dan ook. Als het VB haar winst
alleen moest hebben van de slechts licht dalende VU, dan was ze nooit zo
groot geworden.

>elwin:
>> Ik nodig je van harte uit volgend jaar op de laatste zondag van augustus
>> naar Diksmuide af te zakken. Ik denk dat de plechtigheid vooral voor jou
>> ontnuchterend zal zijn. Verder kan ik je het boek van VRT-journalist Geert
>> van Istendael 'Het Belgisch labyrint' aanraden. Van Istendael is zeker geen
>> Vlaams-nationalist, is sterk voor het behoud van Belgie, stond tijdens de
>> laatste verkiezingen op de lijst van de Groenen en de socialisten in
>> Brussel. Zijn boek is een zeer genuanceerde analyse van het fenomeen
>> Belgie. Over de IJzerbedevaart is hij opvallend mild.
>antwoord:
>geert van istendael is brusselse vlaming, zoon van een prominent
>katholiek-vlaamsgezind politicus, en is brt-journalist geweest.
>ik bewonder hem als "chroniqueur" van zijn stad en zijn land.
>je moet zijn "vlaamse sprookjes" eens lezen, het is een echt sprookjesboek
>(uitgeverij atlas, 1995), maar dan moet je beginnen met de voorflap van de
kaft! hij is -net zoals ik probeer te zijn- iemand uit een "vlaamsgezind
katoliek >nest" die "over de natuurlijke (!) grenzen" van zijn land heen
kijkt.
>ik vind hem niet "opvallend mild" over de ijzerbedevaart, hij heeft er
>volgens mij eerder "medelijden" mee, hij voelt nog alleen mededogen voor
dit "arme welvarende land".

Ik lees iets anders in 'Het Belgisch labyrint', maar goed, daar verschillen
we dan ook van mening.

elwin