Elektronisch stemmen (2)

[e.r. stolp]

Unclassified

ad.h.huikeshoven at nl.arthurandersen.com wrote:
>
> 1. Ik stelde voor om de kiezers de lijst met kandidaten voor te leggen met de
> vraag per kandidaat aan te kruisen of ze voor, tegen of blanco deze kandidaat
> zijn. Dit biedt de stemmers de mogelijkheid voor iedere kandidaat een stem uit
> te brengen, of deze blanco kunnen laten als ze slechts een handvol kruisjes voor
> kandidaten van hun voorkeur willen uitbrengen.
> 2. 'Een herkenbare minderheid' wordt verkozen als de'minderheid' voor de
> kandidaten stemt van die minderheid en de andere kiezers niet tegen deze
> kandidaten stemmen. Ik stelde immers voor dat een kandidaat verkozen zou zijn
> als er meer voor dan tegen stemmen zouden zijn en dat is iets anders dan de
> helft plus een (meerderheid) van de stemmers. Een herkenbare minderheid wordt
> gekozen als het een gerespecteerde minderheid is, dat wil zeggen dat die
> kandidaten niet alleen voor stemmers trekken van de eigen minderheid maar ook
> weten te vermijden dat anderen in grote getale tegen deze kandidaat stemmen.
> CD-ers, racisten, oproerkraaiers, querulanten, de haagse dorpsgek Michel
> Dufresne vormen alle zeer henkenbare en zeer verschillende minderheden die ook
> allen in onze kring vrijwel zeker meer tegenstanders dan voorstanders kennen.
> Opschudders, jong en fris als ze zijn, sociaal-liberalen, de redelijken, de
> gelen, en bijvoorbeeld de milieu-lobby vormen andere zeer herkenbare minderheden
> in onze kring waarvan kandidaten aardig wat voorstemmers zullen trekken en veel
> minder, nauwelijks of zelfs geen tegenstemmers en dus gekozen zullen worden op
> een kandidatenlijst.

Ad houdt hier geen rekening met de rationeel denkende
calculerende kiezer. Wie gekozen wil worden heeft geen belang
bij een lange kandidatenlijst. De mede kandidaten mogen dan
partijgenoten zijn met de zelfde idealen, het zijn ook
concurrenten voor de functie. Als je bij de uiteindelijke
verkiezingen 5 zetels verwacht dan heb je maximale invloed als
je bij de kandidatenlijst stemt op de 5 mensen die je het liefst
gekozen ziet worden en tegen alle anderen. Je moet zeker tegen
de kandidaten van 'gerespecteerde' minderheden stemmen want dat
zijn gevaarlijke konkurenten voor de eigen kandidaten. Over de
'dorpsgekken' hoef je je niet zo druk te maken want die krijgen
toch niet zoveel stemmen.
Als alle kiezers zich zo calculerend opstellen kan dit systeem
er toe leiden dat er geen enkele kandidaat voor de lijst
overblijft.
Overigens kan ik mij goed voorstellen dat het binnen D66 niet
nodig is om rekening te houden met rationeel denkende en
calculerende kiezers.

Het voorstel van Ad geeft geen oplossing voor de vraag waarmee
de diskussie begon, nl de volgorde van de lijst, ipv de vraag of
iemand wel of niet op de lijst komt.

Bij de PvdA doet het bestuur een voorstel voor de lijstvolgorde
en daarna wordt er te beginnen met de lijsttrekker per plaats
gestemd. Als er bij een stemming een tegenkandidaat wordt
gekozen schuift de oorspronkelijke kandidaat een plaats naar
beneden. Dit leidt al snel tot onaangename diskussies over
personen. En als iemand in 3 opvolgende stemmingen telkens een
plaats is gezakt kan je maar beter helemaal bedanken.

Vandaar dat een systeem met 1 stemronde en een puntenverdeling
over de voorkeurskandidaten zo slecht nog niet is. Ik ben het
dan ook met Ad eens dat het EOS systeem veel te ingewikkeld is
voor afdelingsverkiezingen.

Emiel Stolp