Voorstel Borst en Hogervorst om WAO-problematiek aan te pakken

[Fritz van Rikxoort]

De commentaren in Trouw en De Volkskrant (als ik me niet vergis) over dit onderwerp gelezen?

Beide noemen de discussie een achterhoedegevecht vanwege, in mijn eigen woorden hierna weergegeven, het volgende argument.

Van de wetgevende overheid moeten de werkgevers nu zelf de risico's voor de kosten van ziekte en arbeidsongeschiktheid van hun werknemers dragen. Het is dan niet meer dan te begrijpen, dat zij ook die kosten willen mogen bestrijden of beperken. Dat verbieden zou zelfs onredelijk zijn.

In een van beide commentaren wordt in deze gewaarschuwd voor een parlement met de kop in het zand.

Ik ben het met het argument eens. Bij rechten horen plichten en andersom. Verbieden we extra zorg of voorrang op kosten van werkgevers (of zieken zelf), dan moeten we de verantwoordelijkheid voor de (extra) kosten hierdoor niet meer bij die werkgevers neerleggen. Dat is onredelijk en onbillijk jegens die werkgevers.

Kortom, bij het verbieden van voorrangszorg hoort het kiezen voor een net als vroeger collectief stelsel van ziekte -en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.

En dan hebben we het nog niet eens over de verantwoordelijkheid voor andere extra kosten voor zieken zelf en gevolgkosten voor anderen, door het verplicht wachten op zorg omdat niet extra mag worden betaald voor korter wachten of voorrang.

Met vriendelijke groet,

Fritz van Rikxoort
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/19990901/cba01bfa/attachment.html>