Voorstel Borst en Hogervorst om WAO-problematiek aan te pakken

[Vliet v S.]

Met belangstelling heb ik al reacties gelezen op het voorstel van Borst en
Hogervorst die de afgelopen twee dagen de media en uiteraard ook mij als
woordvoerder gezondheidszorg hebben beziggehouden.
Uit de media hebben jullie kunnen opmaken dat de D66-fractie moeite heeft
met het voorstel omdat bij ons een fiks aantal vragen leven.
1. Algemeen: moet je eigenlijk wel een stap op weg naar voorrangszorg willen
zetten, ook als dit omkleedt met een flink aantal serieuze voorwaarden
waardoor tweedeling voorkomen kan worden? Of is in het voorstel van Borst en
Hogervorst geen sprake van voorrangszorg omdat de reguliere zorg en diegenen
die daar onder vallen er geen nadeel van hebben?   
 2. Praktisch over het voorstel: als je deze stap wil zetten, omdat je je
ogen niet wil sluiten voor de enorme WAO-problematiek hoe controleer en
handhaaf je dan de voorwaarden die het kabinet heeft gesteld voordat het
sneller behandelen van werknemers is toegestaan?
Het kabinet wil dit door de Inspectie laten doen, maar dat zal nooit meer
dan steeksproefgewijs kunnen. 
3. Praktisch over problematiek arbeidsmarkt: stel je kan het wel controleren
en handhaven en je behandelt dus werknemers sneller, zonder dat dit ten
nadele is van de overige verzekerden. Dat kan alleen als er extra personeel
wordt ingezet. Anders zal een andere verzekerde toch langer moeten wachten.
Helaas is dat personeel momenteel moeilijk te krijgen.
 
Indien het Kabinet afdoende kan antwoorden op de geuite twijfels bij 2 en 3
dan blijft nog steeds vraag 1 liggen. Tot nu toe is de lijn van D66 steeds
geweest: geen voorrangszorg. Het moge uit de media duidelijk zijn dat deze
lijn nog steeds bij een meerderheid van de Kamer, inclusief D66 leeft.
Bovendien zouden wij graag zien wat de vorig jaar genomen maatregelen op het
terrein van wachtlijstbestrijding en preventie in bedrijven met - zeg - twee
jaar opleveren. 
Tegelijkertijd is het natuurlijk bepaald geen schande (maar eerder zeer
gedurfd) om eens de knuppel in het hoenderhok te gooien en te zeggen: als we
werknemers niet sneller helpen,  uiteraard onder voorwaarden, dan blijft de
WAO-problematiek onopgelost. Bovendien kan je door dit te reguleren grip
krijgen op de reeds bestaande praktijken van snellere zorg aan werknemers.
Dit is dus wat Borst en Hogervorst hebben neergelegd. 
 
Graag jullie reactie op beide kanten van de zaak, de lijn van de fractie en
de lijn van het kabinet. DIt geeft mij weer nadere inzichten voor het debat
over dit onderwerp van volgende week.
 
Tot slot. Zoals jullie zien is zelfs een op het eerste gezicht principiele
kwestie niet zwart-wit en kan de fractie zelf een duidelijke lijn van hebben
' veel moeite  met het voorstel en uitgangspunt: pertinent geen tweedeling'
dat wil nog niet zeggen dat de voorstellen en argumenten van het kabinet per
definitie helemaal schandalig zijn.
Helaas kwam ik die laatste mening wel hier en daar in mailtjes tegen, zelfs
met het verzoek om Els Borst te royeren,  of te verzoeken lid te worden van
de VVD. Dit vind ik niet het niveau waarop de discussie gevoerd moet worden,
bovendien doet het onrecht aan een alom gewaardeerde en om haar kennis
gerespecteerde minister die Els Borst is. Het niet eens zijn met elkaar kan
ook beargumenteerd worden zonder dergelijke uitdrukkingen, die bovendien
niet in het belang van D66 zijn.
 
Ik hoop vele reacties te ontvangen, die de inhoudelijke discussie kunnen
bevorderen.
 
Met vriendelijke groet,
Stefanie van Vliet
woordvoerder volksgezondheid