lerarenbinding

[Robert Jan Jonker]

Attila,

ik ben het met je eens dat er een groot probleem is waar we wat aan moeten
doen; wat me in jouw voorstel tegenstaat is het dwingende karakter,
waardoor eem afgestudeerde PABO-er als een soort sociale dienstplicht de
klas voor moet, ook al is hij/zij er inmiddels, bijvoorbeeld door de vele
stages, achter gekomen dat dit beroep haar/hem helemaal niet meer trekt.
Een dergelijke verplichting kan ook wel eens een tegengesteld effect hebben
van wat je beoogt te bereiken; iemand die niet helemaal zeker weet of het
beroep iets voor hem/haar is zal misschien de opleiding niet eens gaan
volgen als er in plaats van een baangarantie (die er feitelijk nu is) een
baandwang aan vast zit.
Ik denk dat niet-gewilde scholen gewoon meer financiele armslag moeten
krijgen om onderwijzend personeel binnen te halen en vast te houden. De
meeste scholen in Amsterdam zijn nu eenmaal lastiger dan in Almere of
Hoorn, dat wil ik best geloven. Meer geld, meer aandacht: allemaal nodig;
maar dwang gaat me te ver.

Robert Jan Jonker
Utrecht


At 23:44 28-10-99 +0200, Atilla Arda wrote:
>Salut!
>
>Dank voor jullie reacties. Korte samenvatting: jullie zijn tegen.
>
>Laten we de reacties eens doornemen.
>
>Chido Houbraken
>> Krijgen we weer zo'n ongemotiveerd
>> zootje docenten, dat onmiddelijk vertrokken is na de verplichte termijn of
>> een goede baan krijgen
>
>Het huidige systeem werkt inderdaad zeer goed: ruim 60% procent gaat
>uberhaupt nooit voor de klas staan.
>Ik begrijp trouwens niet waarom voor bijna de gehele samenleving geld en
>andere waardepapieren (denk aan optie- en spaarregelingen, airmiles,
>zegeltjes en belastingaftrekposten) een stimulans kunnen zijn om iets te
>doen en voor leraren niet.
>
>> En ondertussen wel met voorrang die woning gekregen en die interessante
>> ziektekostenverzekering afgesloten.
>
>Bij woningsubsidies gebruikt de overheid juridische instrumenten
>(antispeculatiebeding?) om ongewenste praktijken tegen te gaan. Het
>ontgaat me waarom deze creativiteit nu ontbreekt.
>
>> Liever zie ik het vak van leraar inhoudelijk interessanter worden (...)
>> detachering voor een (paar) jaar buiten het onderwijs en 'sabattical years'
>
>Lijkt me heel verstandig om een probleem dat deels is ontstaan door de
>verkorting van de werkweek met een paar uur op te lossen door leraren
>een paar jaar uit de klaslokalen te halen.
>
>Charlie Timmermans
>> Voor welke beroepsgroepen waaraan een tekort is ( huisartsen, tandartsen
>> verpleegkundigen ) e.a. heb je ook nog wat in de aanbieding.
>
>Hoewel het probleem bij artsen deel andere oorzaken heeft (gering aantal
>studenten die een opleiding mogen volgen), mag in beginsel iedereen
>hiervoor in aanmerking komen. Als de maatschappij niet zonder deze
>beroepsgroepen kan, dan zal het aanbod beter moeten zijn om meer
>krachten aan te trekken.
>
>Theo Veltman en Gerard van den Berg
>Zij gaan uit van "dwangarbeid" en "verplichting". Ik heb een zakelijke
>deal met studenten en afgestudeerden voorgesteld: zij kunnen een aantal
>voordelen krijgen en daar tegenover staat voor hen de "verplichting" om
>een aantal jaren het beroep van leraar ook daadwerkelijk uit te oefenen.
>Ze kunnen deze deal sluiten of niet (en dus kiezen voor: auto van de
>zaak, dertiende maand, winstdeling en aanzien in de maatschappij).
>
>Theo Veltman
>> Het probleem tekort aan (goede) leraren moet anders worden opgelost. Waarom
>> niet actief mensen werven uity bedrijfsleven (...)
>> Waarom niet de mogelijhkheid dat bedrijven scholen ahw adopteren
>
>Voor het geval het probleem niet duidelijk is: het bedrijfsleven is
>blijkbaar aantrekkelijker dan lesgeven aan achtjarige Turken in een
>achterstandswijk.
>Verder ken ik geen wet die mensen in het bedrijfsleven tegenhoudt om in
>het basisonderwijs te komen werken. Wie op een uitnodiging wacht, wil
>waarschijnlijk ook een aantrekkelijk aanbod!
>
>> Waarom niet er voor zorgen dat de werkomgeving
>> van leraren hgewoon leuker wordt: meer vrijheid om klas en lesgeven in te
>> richten op een wijze die hen aanspreekty en geen geweld doet aan de
>> kwaliteit?
>
>Op deze lijst zitten vast anderen die bekend zijn met de invloed van de
>overheid op het (openbaar) basisonderwijs. Die is nihil als het gaat om
>het scheppen van een "leuke werkomgeving, waarbij sprake is van meer
>vrijheid om klas en lesgeven in te richten". Schooldirecties zijn daarin
>autonoom en worden niet, door bijvoorbeeld gemeenteraden, gedwongen om
>in een cirkel te zitten of alle posters van popsterren van de muren te
>halen.
>
>Robert Jan Jonker
>> Dit lijkt me een veel te dirigistisch voorstel; dergelijke verplichtingen
>> helpen niet
>
>Heb je daar ook nog argumenten voor?
>
>> en kinderen zijn niet gebaat bij iemand voor de klas die daar
>> eigenlijk niet wil staan
>
>Inderdaad, kinderen zijn wel gebaat bij een klas waar helemaal geen
>leraar voor staat.
>
>> Incentives, als woonruimte, zou voor scholen in de randstad wel kunnen
helpen wellicht (...)
>> kun je hier onderwijsbudgetten voor besteden?
>
>Geen idee en daar ben ik als potentiele ouder niet in geinteresseerd.
>Als de Nederlandsche Bank een schilderij kan kopen zonder toestemming
>van de Tweede Kamer, dan moet dit zeker kunnen.
>
>Even voor de goede orde. We hebben een groot maatschappelijk probleem
>waarvoor niemand anders dan de overheid (dus wij allen) verantwoordelijk
>voor is. Eerst doen we niets aan verbetering van het onderwijs en
>investeren we niet in mensen en hun werkomgeving. Vervolgens gaan we
>klagen wanneer niemand voor de klas wil staan.
>
>Als we dan ook niet even verder willen kijken dan onze neus lang is
>wanneer we oplossingen van betrokkenen (lees: potentiele ouders)
>bespreken, dan moeten we niet vreemd opkijken wanneer ouders de
>overgebleven (goede) leraren volgen en ergens anders gaan wonen.
>
>Dit is inderdaad een signaal naar alle Amsterdamse D66-leden dat er
>straks één extra zittend raadslid NIET kandidaat is. Dus grijp je
>kans....eeeeh.....zetel!
>
>Mvg,
>
>Atilla Arda             D66-fractie Gemeenteraad Amsterdam
>http://welcome.to/arda  http://www.d66amsterdam.com
>