lerarenbinding

Fri Oct 29 01:19:53 CEST 1999

Tsja, zo kun je opmerkingen van collega lijsters ook afdoen natuurlijk,
In iedere opmerking en de "tegenwerping" zit waarde,
Dat je in een felle mondelinge discussie soms vergeet om dat op tafel te
laten liggen is niet goed maar in het vuur van het debat wel begrijpelijk.
Als je de tijd hebt om rustig te reageren, zoals in een lijst, helpt het
misschien om hier iets meer aandacht aan te besteden. De lust ontgaat je
bijna om aan de discussie mee te doen.

Kern van de discussie die zich nu ontspint is:
-60% van de afgestuurdeeerden aan de PABO gaat niet voor de klas. Dit is
blijkbaar een feit!?
-We hebben een tekort aan docenten, ook een feit !?
-We zouden graag zien dat er meer docenten kwamen, dit is blijkbaar een
noodzaak (want een tekort)
-Het zou dus enorm helpen als PABO afgestuurdeerden wél zouden kiezen voor
het onderwijs. Dit is dus één oplossingsrichting (v.h tekort), maar niet de
enige.
-Je kunt dit op twee manieren bereiken
1. Dwang
2. Verleiding
ad 1)
-Dwang begint met een regel, (wet, contract whatever).
-Een regel moet nageleefd worden. Dit kan door sancties te stellen, maar ook
door compliance (zeg maar medewerking)  te bereiken Dit laatste gebeurt als
de regel als zeer redelijk gevonden en er veel positieve stimulering is om
aan de regel te voldoen.
 ad2)
Bij "verleiding" maken we het heel aantrekkelijk om te kiezen voor het
onderwijs. Elementen zijn uitgebreid genoemd, beloning , status, imago,
werkomgeving etc.

Zelfs bij de keus voor dwang, blijkt compliance een veel betere manier om
regels nageleefd te krijgen dan sancties. In feite is er weinig verschil
tussen tussen verleiding en en dwang met compliance.
Ik vermoed dat als het puntje bij het paaltje komt, er heel weinig mensen
zijn die een deel van de bevolking wil dwingen (met sancties) om een bepaald
beroep uit te oefenen. De laatste"dienstplicht" die we kenden is nu al
enkele jaren afgeschaft. Als je nu mensen die de PABO volgen dwingt (met
sancties) om het onderwijs in te gaan, zullen veel minder mensen kiezen voor
een PABO; Wil je dan nog steeds voldoende onderwijzers krijgen, dan zul je
mensen moeten dwingen om de PABO te gaan volgen. Hoe gaan we dat dan doen ?
Loting (zo is de dienstplicht ook begonnen, zo gek is dat dus niet, wel erg
antiek).
Afijn dwang (met sancties) lijkt niet echt een goed middel voor dit probleem
in dit tijdsgewricht.

Maar dwang (met sancties) hoeft gelukkig niet, er zijn vele manieren om
goede onderwijzers te maken, te krijgen en te houden; maar het moet wél
aantrekkleijk gemaakt worden. Daar is niets mis mee.
Bedenk daarbij dat een beloning bijvoorbeeld alleen maar een dissatisfier is
en de werkomgeving bijvoorbeeld een satisfier.

Overigens, terug naar onze feiten en problemen. Is het zo erg dat die 60%
niet kiest voor het onderwijs? Of is de opleiding inmiddels zo goed op de
praktijk afgestemd dat veel meer PABO-ers een goed beeld hebben gekregen van
hun toekomstig beroep en voor zichzelf hebben kunnen vaststellen dat ze dit
beter niet kunnen doen ?? In het vereleden was het zo dat heel veel
onderwijzers pas na een paar jaar werkervaring er achter kwamen dat ze het
werk niet aankonden en werden ze vaak overspannen en daardoor
arbeidsongeschikt. Misschien is dit dus wel een goede ontwikkeling. En
moeten we het tekort probleem toch maar op een andere manier oplossen.

Eén van de manieren die ik in zou willen brengen is ontleend uit mijn
marketing-praktijk. Als je klanten wilt houden kún je het moeilijk maken om
weg te gaan (switchkosten bijvoorbeeld), je bouwt een stevige muur om ze
heen. Ik praat altijd liever over het bouwen van een KNUFFELMUUR.

Alle lijsters vriendelijk groetend,

Bo Buma

----- Original Message -----
From: Atilla Arda <a.arda at cable.a2000.nl>
To: D66-list <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: donderdag 28 oktober 1999 23:44
Subject: Re: lerarenbinding

> Salut!
>
> Dank voor jullie reacties. Korte samenvatting: jullie zijn tegen.
>
> Laten we de reacties eens doornemen.
>
> Chido Houbraken
> > Krijgen we weer zo'n ongemotiveerd
> > zootje docenten, dat onmiddelijk vertrokken is na de verplichte termijn
of
> > een goede baan krijgen
>
> Het huidige systeem werkt inderdaad zeer goed: ruim 60% procent gaat
> uberhaupt nooit voor de klas staan.
> Ik begrijp trouwens niet waarom voor bijna de gehele samenleving geld en
> andere waardepapieren (denk aan optie- en spaarregelingen, airmiles,
> zegeltjes en belastingaftrekposten) een stimulans kunnen zijn om iets te
> doen en voor leraren niet.
>
> > En ondertussen wel met voorrang die woning gekregen en die interessante
> > ziektekostenverzekering afgesloten.
>
> Bij woningsubsidies gebruikt de overheid juridische instrumenten
> (antispeculatiebeding?) om ongewenste praktijken tegen te gaan. Het
> ontgaat me waarom deze creativiteit nu ontbreekt.
>
> > Liever zie ik het vak van leraar inhoudelijk interessanter worden (...)
> > detachering voor een (paar) jaar buiten het onderwijs en 'sabattical
years'
>
> Lijkt me heel verstandig om een probleem dat deels is ontstaan door de
> verkorting van de werkweek met een paar uur op te lossen door leraren
> een paar jaar uit de klaslokalen te halen.
>
> Charlie Timmermans
> > Voor welke beroepsgroepen waaraan een tekort is ( huisartsen, tandartsen
> > verpleegkundigen ) e.a. heb je ook nog wat in de aanbieding.
>
> Hoewel het probleem bij artsen deel andere oorzaken heeft (gering aantal
> studenten die een opleiding mogen volgen), mag in beginsel iedereen
> hiervoor in aanmerking komen. Als de maatschappij niet zonder deze
> beroepsgroepen kan, dan zal het aanbod beter moeten zijn om meer
> krachten aan te trekken.
>
> Theo Veltman en Gerard van den Berg
> Zij gaan uit van "dwangarbeid" en "verplichting". Ik heb een zakelijke
> deal met studenten en afgestudeerden voorgesteld: zij kunnen een aantal
> voordelen krijgen en daar tegenover staat voor hen de "verplichting" om
> een aantal jaren het beroep van leraar ook daadwerkelijk uit te oefenen.
> Ze kunnen deze deal sluiten of niet (en dus kiezen voor: auto van de
> zaak, dertiende maand, winstdeling en aanzien in de maatschappij).
>
> Theo Veltman
> > Het probleem tekort aan (goede) leraren moet anders worden opgelost.
Waarom
> > niet actief mensen werven uity bedrijfsleven (...)
> > Waarom niet de mogelijhkheid dat bedrijven scholen ahw adopteren
>
> Voor het geval het probleem niet duidelijk is: het bedrijfsleven is
> blijkbaar aantrekkelijker dan lesgeven aan achtjarige Turken in een
> achterstandswijk.
> Verder ken ik geen wet die mensen in het bedrijfsleven tegenhoudt om in
> het basisonderwijs te komen werken. Wie op een uitnodiging wacht, wil
> waarschijnlijk ook een aantrekkelijk aanbod!
>
> > Waarom niet er voor zorgen dat de werkomgeving
> > van leraren hgewoon leuker wordt: meer vrijheid om klas en lesgeven in
te
> > richten op een wijze die hen aanspreekty en geen geweld doet aan de
> > kwaliteit?
>
> Op deze lijst zitten vast anderen die bekend zijn met de invloed van de
> overheid op het (openbaar) basisonderwijs. Die is nihil als het gaat om
> het scheppen van een "leuke werkomgeving, waarbij sprake is van meer
> vrijheid om klas en lesgeven in te richten". Schooldirecties zijn daarin
> autonoom en worden niet, door bijvoorbeeld gemeenteraden, gedwongen om
> in een cirkel te zitten of alle posters van popsterren van de muren te
> halen.
>
> Robert Jan Jonker
> > Dit lijkt me een veel te dirigistisch voorstel; dergelijke
verplichtingen
> > helpen niet
>
> Heb je daar ook nog argumenten voor?
>
> > en kinderen zijn niet gebaat bij iemand voor de klas die daar
> > eigenlijk niet wil staan
>
> Inderdaad, kinderen zijn wel gebaat bij een klas waar helemaal geen
> leraar voor staat.
>
> > Incentives, als woonruimte, zou voor scholen in de randstad wel kunnen
helpen wellicht (...)
> > kun je hier onderwijsbudgetten voor besteden?
>
> Geen idee en daar ben ik als potentiele ouder niet in geinteresseerd.
> Als de Nederlandsche Bank een schilderij kan kopen zonder toestemming
> van de Tweede Kamer, dan moet dit zeker kunnen.
>
> Even voor de goede orde. We hebben een groot maatschappelijk probleem
> waarvoor niemand anders dan de overheid (dus wij allen) verantwoordelijk
> voor is. Eerst doen we niets aan verbetering van het onderwijs en
> investeren we niet in mensen en hun werkomgeving. Vervolgens gaan we
> klagen wanneer niemand voor de klas wil staan.
>
> Als we dan ook niet even verder willen kijken dan onze neus lang is
> wanneer we oplossingen van betrokkenen (lees: potentiele ouders)
> bespreken, dan moeten we niet vreemd opkijken wanneer ouders de
> overgebleven (goede) leraren volgen en ergens anders gaan wonen.
>
> Dit is inderdaad een signaal naar alle Amsterdamse D66-leden dat er
> straks één extra zittend raadslid NIET kandidaat is. Dus grijp je
> kans....eeeeh.....zetel!
>
> Mvg,
>
> Atilla Arda             D66-fractie Gemeenteraad Amsterdam
> http://welcome.to/arda  http://www.d66amsterdam.com
>