Financierings-circus D66

[J.C.H. Timmermans]

Aan Max Kok zou ik willen zeggen wordt lid en kom de afdelings/regio en
landelijke vergadering vertellen hoe de financiële situatie van onze partij
structureel kan worden verbeterd. Ook periodieke mailings aan "
tientjesleden " kosten veel geld.

Het valt me op de de meeste items de laatste tijd over geld gaan.
Wat te zeggen over de te verwachten premieverhoging van de
ziektekostenverzekering en ziekenfonds ( nominale premie ). Er is sprake
van
10,6%. En terwijl in het kader van het F.O.Z. finacieel overzicht zorg het
totale
budget gezondheidzorg maar met 2% mag groeien.

Een discussie over de beheersing van " de zorg " gaat eenieder aan in
tegenstelling
tot de hoogte van incassokosten, die ook voor een groot deel voortkomen uit
ondoordachte aankopen en slordige administratie.

Charlie Timmermans

----------
> Van: Max Kok <m.r.kok at hccnet.nl>
> Aan: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at astro.uva.nl>; d66 at nic.surfnet.nl
> CC: Marc-Jan Ahne <mjahne at home.nl>
> Onderwerp: Re: Financierings-circus D66
> Datum: donderdag 21 oktober 1999 15:21
>
> Zelf heb ik de toelichting van Tom Kok op businessnews, het item in "met
het
> oog op morgen" en de mail van de penningmeester ook zo ervaren als Marc
> Fluks beschreef.
>
> Alternatieven zou ik eerst in verbetering van bestaande structuren willen
> zoeken, niet in afglijden naar Amerikaanse toestanden.
> Het duurde anderhalf jaar voor ik na diverse personen aan hun jasje
> getrokken te hebben eindelijk mijn donateursbijdrage kon overmaken. Als
> donateur ontvang ik alleen een onregelmatig afdelingsblaadje -dat ook op
> internet te lezen is-  geen landelijk periodiek als de Democraat. Alle
> andere instellingen waar ik donateur van ben (bv. Zeehondencrêche) gaan
veel
> actiever met hun donateurs om (sturen bv. regelmatig een goed leesbaar
> landelijk periodiek, al dan niet vergezeld van een extra acceptgiro voor
een
> speciale aktie). Een versterking van dit soort human resource managment
moet
> jaarlijks minstens 50.000 gulden kunnen opleveren.
>
> MVG,
> Max Kok
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at astro.uva.nl>
>
>
> > Marc-Jan Ahne <mjahne at home.nl> reageerde op mijn afwijzing van het
> > propageren door D66 van het Amerikaanse kies-model met,
> >>Vreselijke wartaal?? Heb je het begin van je eigen reactie al een
> >>geprobeerd te lezen? Over wartaal gesproken.
> >
> > Dat geef ik toch juist aan ? Dat dit niet de keuze is, die je moet
> > maken ? Natuurlijk is al dat Amerikaanse gedoe uit den boze. Waarom
> > dan toch voortdurend doelbewust die richting op ?
> >
> >>De penningmeester geeft helder aan waar de problemen liggen, de
> >>oplossing bevalt je niet dus lijkt het me een goede zaak dat je nu met
> >>alternatieve voorstellen komt.
> >
> > De penningmeester verpakt zijn alternatief in een ideologie en dat is
> > gevaarlijk. Bovendien roept hij dat ook nog eens tot toekomstig model
> > uit. Zelfs als hij daarin gelijk heeft (zou best kunnen, tenslotte is
> > het nihilisme waaruit dit soort dwaze ideeen voortspruiten min of meer
> > algemeen goed geworden), dan wil dat nog niet zeggen dat de keuze
> > daarvoor goed zij.
> >
> > Er is geen alternatief voor een alternatief -daar is iets nu juist een
> > alternatief voor. Je moet geen keuze maken tussen alternatieven (dat
> > meen ik te lezen) maar tussen hoe iets nu gaat en een alternatief
> > daarvoor. Het alternatief van de penningmeester is volslagen riducuul
> > en werd in het 'Oog op Morgen' door D66'ers afgewezen (en door een
> > verbaasde vragensteller -vond ik- belachelijk gemaakt).
> >
> > En als klap op de vuurpijl horen we nu dat er geen probleem is (en dus
> > blijft er alleen een uiterst dubieus voorstel over). Over 'presentatie'
> > gesproken...
> >
> > Ik snap hier dus helemaal niets van. Wat wordt er nu in hemelsnaam
beoogd
> > met dergelijke flauwekul ?
> >
> >
> > Marc Fluks
> >