Financierings-circus D66

[Max Kok]

Zelf heb ik de toelichting van Tom Kok op businessnews, het item in "met het
oog op morgen" en de mail van de penningmeester ook zo ervaren als Marc
Fluks beschreef.

Alternatieven zou ik eerst in verbetering van bestaande structuren willen
zoeken, niet in afglijden naar Amerikaanse toestanden.
Het duurde anderhalf jaar voor ik na diverse personen aan hun jasje
getrokken te hebben eindelijk mijn donateursbijdrage kon overmaken. Als
donateur ontvang ik alleen een onregelmatig afdelingsblaadje -dat ook op
internet te lezen is-  geen landelijk periodiek als de Democraat. Alle
andere instellingen waar ik donateur van ben (bv. Zeehondencrêche) gaan veel
actiever met hun donateurs om (sturen bv. regelmatig een goed leesbaar
landelijk periodiek, al dan niet vergezeld van een extra acceptgiro voor een
speciale aktie). Een versterking van dit soort human resource managment moet
jaarlijks minstens 50.000 gulden kunnen opleveren.

MVG,
Max Kok

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at astro.uva.nl>


> Marc-Jan Ahne <mjahne at home.nl> reageerde op mijn afwijzing van het
> propageren door D66 van het Amerikaanse kies-model met,
>>Vreselijke wartaal?? Heb je het begin van je eigen reactie al een
>>geprobeerd te lezen? Over wartaal gesproken.
>
> Dat geef ik toch juist aan ? Dat dit niet de keuze is, die je moet
> maken ? Natuurlijk is al dat Amerikaanse gedoe uit den boze. Waarom
> dan toch voortdurend doelbewust die richting op ?
>
>>De penningmeester geeft helder aan waar de problemen liggen, de
>>oplossing bevalt je niet dus lijkt het me een goede zaak dat je nu met
>>alternatieve voorstellen komt.
>
> De penningmeester verpakt zijn alternatief in een ideologie en dat is
> gevaarlijk. Bovendien roept hij dat ook nog eens tot toekomstig model
> uit. Zelfs als hij daarin gelijk heeft (zou best kunnen, tenslotte is
> het nihilisme waaruit dit soort dwaze ideeen voortspruiten min of meer
> algemeen goed geworden), dan wil dat nog niet zeggen dat de keuze
> daarvoor goed zij.
>
> Er is geen alternatief voor een alternatief -daar is iets nu juist een
> alternatief voor. Je moet geen keuze maken tussen alternatieven (dat
> meen ik te lezen) maar tussen hoe iets nu gaat en een alternatief
> daarvoor. Het alternatief van de penningmeester is volslagen riducuul
> en werd in het 'Oog op Morgen' door D66'ers afgewezen (en door een
> verbaasde vragensteller -vond ik- belachelijk gemaakt).
>
> En als klap op de vuurpijl horen we nu dat er geen probleem is (en dus
> blijft er alleen een uiterst dubieus voorstel over). Over 'presentatie'
> gesproken...
>
> Ik snap hier dus helemaal niets van. Wat wordt er nu in hemelsnaam beoogd
> met dergelijke flauwekul ?
>
>
> Marc Fluks
>