Re marktwerking (?)

[Max Kok]

Met het antwoord van Michiel kan ik grotendeels instemmen, behalve met de opmerking dat mijn politieke conclusie niet klopt.

Ik blijf vinden dat de prijs / prestatie verhouding niet deugt en dat dat komt omdat er "aan mijn kant" geen marktwerking mogelijk is.
Ook iemand die om wat voor reden dan ook te laat is met betalen heeft er recht op dat hij een reeële prijs moet betalen voor de correctie daarvan. 
Die prijs zou zeker veel lager kunnen zijn als dit fatsoenlijker geregeld zou zijn. Ik geef je op een briefje dat er bureaus zouden zijn die het ook voor veel minder even goed kunnen doen als de wetgeving hieromtrent anders was. Nu schijnt de wetgever bepaald te hebben dat incassokosten 15% (+ BTW) van de vordering mogen bedragen. Dat dwingt geenszins tot prijsstelling die in redelijke relatie tot de inspanning staat.

Voorts zou het best eens zo kunnen zijn, dat er juist zoveel incassobureau's zijn OMDAT de door mij bedoelde marktwerking er niet is. Immers, als je 450 gulden kunt afdwingen met als luttele tegenprestatie het schrijven van 1 standaardbrief, kun je al een levensvatbaar eenmans bedrijf opzetten als je 10 klanten per maand weet te vinden. Was de vergoeding wel in overeenstemming met de geleverde prestatie dan kan de omvang van de sector tot 10% gereduceerd worden. En kan het teveel aan geinde kosten besteed worden aan economisch nuttiger activiteit. Ik zal de plm 400 gulden die dit teveel kost nu eerst weer moeten verdienen voor ik het bv. aan vernieuwing van mijn software kan uitgeven. 

De essentie van marktwerking is dat een zo laag mogelijke prijs / kwaliteit verhouding per produkt wordt verkregen. Daar profiteert de hele samenleving uiteindelijk van. Het werkt echter alleen als degene die werkelijk voor het produkt of de dienst moet betalen invloed heeft op de keuze van de aanbieder ervan. 
In het geval van incassobureaus vind ik dan ook niet dat je van "een scherpe en concurerende markt" kunt spreken. De aanbieders wentelen uiteindelijk hun prijs gewoon af op een partij die geen invloed heeft op de hoogte ervan. Er IS helemaal geen marktwerking in die sector. Net zo goed als je geen goede bankiers kweekt als je die de mogelijkheid geeft eventueel falen op de belastingbetaler af te wentelen.


Ten aanzien van de inbreng van Bo:
Naar een andere leverancier gaan heeft wel als voorwaarde dat die er ook moet zijn. Ten aanzien van nogal wat basale zaken is er gewoon geen keus. Voorts wegen de kosten van het overstappen vaak ook niet op tegen de mogelijke toekomstige besparing van incassokosten. Het geeft wel "morele bevrediging" maar financieel wordt je er meestal alleen maar slechter van.
Verder werd het probleem niet door mijn leverancier veroorzaakt. Ik was fout, de leverancier heeft me dat ook via de normale manier laten weten, alleen door een samenloop van omstandigheden heeft dat niet gewerkt. Hij stond absoluut in z'n recht, vanuit zijn standpunt gezien moet ik inderdaad de indruk gewekt hebben van een wanbetaler. Op zijn actie valt weinig tot niets af te dingen. Daarnaast is er vanuit de prijs / kwaliteit verhouding van zijn produkt geen enkele reden om naar een ander te gaan, daar snijd ik alleen mezelf maar mee in de vingers.
Kortom, het zou een zeer omslachtige manier zijn hem te dwingen tot iets wat hij ook niet in de hand heeft -als dat in dit geval al zou kunnen. De fout is óf het ontbreken van de juiste marktwerking  óf regelgeving die dit soort woekerpraktijken onmogelijk maakt. 


Max Kok
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/19991019/268a4797/attachment.html>