interview democraat

[Ad Huikeshoven en Mariëlle de Wit]

Gaarne beantwoord ik de vragen van M.J. Ahne, na korte citaten.

"M.J. Ahne" schreef:

> voorzitter heb je een aantal taken binnen D66, naast het leiding geven
> aan de partijorganisatie is een belangrijke taak het bewaken van het D66
> programma en de congresuitspraken bij bijeenkomsten van de fracties en
> bewindslieden. In deze bijeenkomsten zul je je dan toch op een of andere
> manier met politieke zaken moeten bemoeien? Ook zal er net als bij de
> vorige voorzitters sprake zijn van aandacht en vragen van de pers, hoe
> denk je daar als politiek neutraal voorzitter mee om te gaan? Bij
> belangrijke gebeurtenissen in het verleden werd door bewindslieden,
> kamerleden en partijbestuur vergaderd over de te volgen koers (bv
> varkensdebat), na afloop vraagt de pers om de mening van de
> partijvoorzitter, weiger je dan antwoord te geven?
>

Een politiek neutrale voorzitter van de partij, dat roept vragen als bovenstaande op. Een
politiek neutrale voorzitter bemoeit zich in mijn visie niet met de inhoud van het politieke
programma, daar zijn de leden voor die stemmen over de voorstellen van de programmacommissie.
De voorzitter heeft wel als functie te bewaken dat het programma wordt uitgevoerd door de
fractie en zo mogelijk de bewindslieden. Daarbij zal het debat gaan over de verantwoording
waarom wordt afgeweken van het programma en wel verantwoording door de gekozenen. De inhoud van
het programma staat daarbij niet ter discussie, deze is immers vastgesteld door de leden. In
sommige gevallen is een interpretatie van het programma nodig - en daarbij zal de voorzitter
van de fractieleden en bewindslieden verlangen dat er een uitleg beschikbaar is waarom hun lijn
een juiste interpretatie van het programma is. Ook daarin neemt de voorzitter niet inhoudelijk
stelling.

>
> Nu we het toch over politiek neutraal hebben, hoe kan iemand een
> politiek neutrale voorzitter worden van een politieke partij?

Marc Jan, ook dat is een goede vraag. Het gros van de leden wil dat hun mening wordt vertaalt
in een politiek programma, althans binnen D66 werkt dat zo. Leden van D66 verwachten terecht
dat de voorzitter eraan bijdraagt dat naar de mening van alle leden van D66 wordt geluisterd,
en dat zij allen worden betrokken bij de totstandkoming van het programma - zo zij daar
behoefte aan hebben. Zou de voorzitter inhoudelijk een standpunt innemen, dan kan licht een
individu of groep binnen de partij het gevoel hebben dat zij buiten de discussie gehouden
worden, er niet naar ze geluisterd wordt en dat zij niet worden betrokken bij de
besluitvorming. De voorzitter is er - in mijn visie - voor te zorgen dat ieder lid zijn mening
kan geven en dat er naar geluisterd wordt.

Zo de voorzitter ooit een politieke uitspraak doet dan betreft dat alleen onderwerpen waarover
binnen de partij consensus heerst. Daarbij verwoordt de voorzitter niet zijn eigen prive mening
doch het standpunt van een meerderheid van de leden van onze partij. En zeker is het wenselijk
een situatie te bereiken waarbij over een zeer groot aantal onderwerpen binnen de partij
consensus tot stand komt.

Ik sluit niet uit dat er leden binnen D66 zijn - misschien hoort Marc Jan daarbij - die een
andere opstelling van de voorzitter verwachten. Een opstelling die niet politiek neutraal is,
doch juist een waarbij een kandidaat voorzitter wel politiek stelling neemt. Daarover de
volgende ingewikkelde vraag: Welke politieke positie zou een kandidaat voorzitter nu binnen D66
moeten innemen - ervan uitgaande dat de leden niet een politiek neutrale voorzitter willen - om
de steun te verwerven van een meerderheid van de leden, c.q. de voorzitters verkiezing op het
aanstaande congres te winnen?

Ad Huikeshoven