vaarwel partijdemocratie

[Joris van den Wittenboer]

Paul schreef een verontrust mailtje over onze partijdemocratie:

Ik heb zelf ook al regelmatig geroepen dat wij onze interne democratie
nauwelijks democratisch kunnen noemen. Daar zal ik nu niet weer over
beginnen. Maar over de SAC wil ik nog wel het volgende kwijt.

> Maar de handvatten die ik als stemgerechtigd lid nodig heb
> om zelfstandig en gefundeerd mijn stem uit te brengen -nadere informatie,
> een motivering, track record van de kandidaat- worden mij stelselmatig
> onthouden. Een rijtje namen, dat is wat ik krijg. Zeg ja, of zoek het zelf
> maar uit. Onder Soekarno heette dat "geleide democratie".

Hier ben ik het helemaal mee eens. Bij de PvdA legt de "SAC" of commissie
die een voordracht doet verantwoording af over zijn keuze. Dat gebeurt bij ons
helemaal niet. Wat volgens mij ook nodig is is een afweging van gebieden
van deskundigheid. Je moet de juiste groep mensen hebben, qua
samenwerking en qua portefeuilledeskundigheid. Laat de SAC daar op letten
en een voorstel doen. En dat voorstel natuurlijk ook onderbouwen. Het blijft
nu alleen bij een voorstel en ik moet maar raden op basis waarvan zij tot hun
keuze zijn gekomen.

> In feite staat de partij daarmee op een tweesprong. Of we gaan beter ons
> best doen (als bestuur om te informeren, als leden om ons te laten
> informeren), of we leggen ons erbij neer dat dat niet lukt en vertrouwen
> het samenstellen van de lijst toe aan mensen die er verstand van hebben.
> De eerste, democratische, weg is ongeveer die van Groen Links: over elke
> kandidaat een stukje met sterke en zwakke punten, informatie over zijn
> (m/v) track record en reputatie. Iets dat de leden helpt om een eigen keuze
> te maken. En de mogelijkheid om over kandidaten een echte discussie te
> voeren (nu verboden; over zittende volksvertegenwoordigers mogen we de
> vreselijkste dingen zeggen, maar over kandidaten -ook zittende kandidaten!-
> niets).
> De tweede, professionele, weg is die van de PvdA. Als PvdA-lid heb je je
> geabonneerd op een club die het allemaal voor je regelt, en die de lijst
> voor je laat opstellen door een commissie-Dunning.
En daar verantwoording over aflegt met redenen waarom zij tot de keuze zijn
gekomen (hoor ik ten minst van mijn vader over hoe het vroeger ging). Er is
over deze lijst nog discussie mogelijk en er kunnen vragen gesteld worden.
De variant van GL is ook beter dan de onze. Wie schrijft daar het stukje met
neg/pos punten?

Misschien iets voor een organimo Paul, mijn steun en eventuele hulp heb je.

Groeten,
Joris van den Wittenboer

In de politiek zegt men beginselvast als men zetelvast bedoelt. (Greshof)