OV-informatie gratis, of OV gratis?

[Mark Giebels]

Andor Admiraal wrote:

> Huh? Hoe kom je er nou bij dat OVR een monopolist is? Waarom zou OVR een
> exclusief recht hebben?

Ik heb niet beweert dat het zo is, maar als het zo is dan is dat de slechts
denkbare situatie. En het zou mij absoluut niet verbazen als het zo is,
integendeel, vandaar mijn stelligheid. De huidige privatiseringspolitiek getuigt
immers niet bepaald van doordachte initiatieven. Het lijkt me voor deze
discussie van essentieel belang te weten of OVR het exclusief recht heeft. Als
dat zo is, dan is het open gooien van deze markt een betere 'spreekt uit' voor
een motie.

> Als je 'm nationaliseert creeer je een
> (overheids)monopolie. Nu is er juist gewoon een vrije markt, dat is nou net
> waar de genoemde motie een einde aan wil maken. Dát is wat mij geen goed
> idee lijkt, want monopolisten zijn meestal niet zo efficient.

Helemaal eens, maar een overheidsmonopolist is m.i. minder schadelijk dan een
marktmonopolist. Dit vanwege het genoemde gebrek aan controle bij een
marktmonopolist.

> Een beetje concurrentie is er al in de vorm van de NS reisplanner (op CD-ROM
> en internet), waarvan de laatste editie ook wat businformatie geeft.

De interliner bedoel je? Da's geen bus, maar een trein op rubber banden die in
het NS-schedule is ingepast.

> Je wilt OV-informatie gratis maken om de vraag naar Openbaar Vervoer te doen
> stijgen, maar het openbaar vervoer mag niet gratis omdat de vraag naar
> openbaar vervoer dan stijgt?

Ik heb niet gezegd dat OV-informatie gratis moet worden gemaakt. Wel vind ik dat
informatie verstrekt door de overheid in digitale vorm gratis moet worden
aangeboden. Tevens heb ik de verwachting geuit dat in een concurrentiemarkt deze
informatie gratis via internet zal worden aangeboden. Alleen voor porno is de
digitale klant immers bereid te betalen. En dat duurt waarschijnlijk ook niet
lang meer.

Groeten,
Mark.

--
Mark Giebels

E-mail:  m.m.t.giebels at wb.utwente.nl
URL:  http://www.wb.utwente.nl/~mark/