Het broeikas-effect bestaat niet

[Paul Doucet]

Doctor Fluks legt ons uit dat het broeikaseffect niet bestaat (behalve dan
in Monster en Naaldwijk). Er is slechts het 'atmosferisch effect' van de
door het zonlicht opgewarmde moleculen van de dampkring, die de warmte
vasthouden. Dat verklaart dat de aarde 30° warmer is dan ze zou zijn zonder
atmosfeer. Grote inzichten komen daaraan niet te pas, aldus doctor Fluks;
de rest is gepiel van broeikas-adepten.

Het broeikaseffect in engere zin (in broeikassen) bestaat daaruit dat een
glazen ruit de straling van buiten naar binnen (het invallend zonlicht)
vrijwel ongehinderd doorlaat maar de straling van binnen naar buiten (de
warmtestraling van de opgewarmde kas) niet; althans veel minder. Te
verklaren uit de langere golflengte.

Naar analogie daarvan spreekt men ook bij de aarde en andere planeten (op
Venus is het heel sterk) van een broeikaseffect. De atmosfeer gedraagt zich
ongeveer als de glazen ruit van een broeikas; sommige gassen daarin
(kooldioxyde, methaan) meer dan andere.
Wanneer dat verschil tussen 'in' en 'uit' er niet was, dan zou de atmosfeer
zich gedragen als een isolerende laag: opwarming en afkoeling zouden trager
verlopen zodat dag- en nacht-, zomer- en wintertemperaturen minder zouden
schommelen. Maar de waarde waaromheen ze schommelen zou er (in eerste
benadering) niet door veranderen: -17°C volgens doctor Fluks (die daarbij
overigens de eigen warmteproductie van de aarde verwaarloost).

Het 'broeikaseffect' in de volksmond van dit ogenblik gaat over de
(omstreden) *toename* van het broeikaseffect.

Marc Fluks moet zich schamen. Zijn apekool-verhaal doet mij denken aan een
uitspraak van Jacob Cats:
'Die maar 1 boekje heeft gelezen, die pleegt een neuswijs mens te wezen.'

Paul Doucet