doembo platform 1999-2 "Max Kok"

[Max Kok]

Reactie op William Oosterwijk:
(oorspronkelijke bericht: zie onderaan)

* Vanwege de .95 correlatie tussen de duur van de zonnevlekkencyclus en de
gemiddelde temperatuurstijging op aarde HOEFT er geen rekening gehouden te
worden met andere factoren. Alleen deze factor verklaart bijna alle
variantie.

*Schade aan het landschap is zeker een item in natuurbehoudpolitiek maar
heeft niks van doen met het opwarmen van de aarde.
Onder natuurbehoud zij ook begrepen het begroeid houden van berghellingen
teneinde modderrampen te voorkomen.
Hetzelfde geldt voor zure regen -bij mijn weten overigens geen CO2 effect.

Wel ligt er mogelijk een relatie tussen zonneactiviteit en kosmische
straling met het groter worden van het ozongat.
Indien kan worden aangetoond dat veranderingen in het magnetische veld
gepaard gaan met veranderingen in de vloeibaar ijzer stromen in de aardkern
ligt er mogelijk ook een relatie met aardbevingen.

* De ravage in Siberië is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid
veroorzaakt door de explosie van een meteoor enkele kilometers boven de
aarde (net zoiets als de Leoniden afgelopen week, maar dan 1 hele grote).
Het ging hierbij waarschijnlijk om een vooral uit bevroren gassen bestaand
exemplaar (restant van een komeet ?) die sneller "verbranden".
Wetenschappelijk gezien was het heel interessant geweest als de meteoor van
het vastere type was (als een asteroïde) en ingeslagen was, want dan hadden
we de theorie over het uitsterven van de dinosariers kunnen toetsen...
Voorlopig stoelt dit ook op niet meer dan een coïncidentie in tijd tussen
uitsterven en verhoogde iridiumconcentraties in de juiste aardlagen. Er kan
zo geen causaliteit vastgesteld worden.
Overigens zijn de inslagen van Shoemaker-Levy 9 op Jupiter in '94 goed
gedocumenteerd. Met de juiste satellieten zouden daar klimaatmetingen kunnen
worden gedaan. Op Hubble foto's ziet het er in ieder geval angstaanjagend
uit: gebieden groter dan de aarde werden aangetast.

*De invloed van vulkanische activiteit (m.n. de Pinatubo) was nodig om de
anomalie in de CO2 hypothese in de jaren 60 te verklaren. Nu die Deense
correlatie bekend is, is dat ten eerste niet meer nodig en ten tweede niet
meer bruikbaar ((als twee effecten tegelijkertijd optreden kun je met alleen
correlationeel onderzoek hun effecten niet meer scheiden)).

*De integriteitsbeoordeling is voor de Denen velen malen beter dan voor de
CO2-lobby.
Hun onderzoek is voornamelijk privé uitgevoerd, omdat niemand er aan wilde.
De eerste publicaties zijn na grote moeite tot stand gekomen en eerst
grotendeels genegeerd. Zelf vind ik dit 1 van de sterkste kanten van hun
zaak.

Overigens is het allerminst zo dat dit onderzoek nu maar betekent dat we
achterover kunnen gaan leunen. Het "doemdenkkarakter" wordt eigenlijk alleen
maar groter omdat de oorzaak van de opwarming nu niet in een door de mens te
beinvloeden factor ligt. Ook als we erin slagen de CO2 uitstoot te beperken,
blijft de zeespiegel stijgen en blijft de activiteit van stormen toenemen.
Kun je van CO2 nog zeggen dat het op de tijdschaal van de aarde een
minuscuul probleempje is dat vanzelf overgaat als de olie verbruikt is, van
toenemende zonneactiviteit hebben we geen flauw benul hoe lang dat door kan
gaan. Het Maunder-minimum (1645 - 1715), de vermoedelijke oorzaak van de
kleine IJstijd, doet veronderstellen dat periodes van 100 jaar zonder meer
mogelijk zijn. Dat zou kunnen betekenen dat de zeespiegelstijging veel
dramatischer vormen KAN aannemen dan onder de CO2-hypothese gedacht werd.

Het grote verschil met de CO2 hypothese is vooral beleidsmatig. We zullen
ons geld niet moeten investeren in peperdure CO2 reducties maar in onderzoek
hoe lang dit kan gaan duren en mogelijk aan hogere dijken en storm-zekere
huizen.

Met vriendelijke groet,

Max Kok

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: William Oosterwijk <de.alven at wxs.nl>
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Datum: vrijdag 26 november 1999 9:41
Onderwerp: Re2: doembo platform 1999-2 "Max Kok"


Het "Deense onderzoek" roept nog wel een paar vragen op:

- is m.b.t. tot de grotere opwarming van de aarde ook
rekening gehouden met emmissie van vaste deeltjes zoals
roet uit die 19e eeuwse Rouseauiaans rokende schoorstenen

- is daarin ook verwerkt dat het, voor het steenkool en
aardgas tijdperk, algemeen gebruikelijk was  om -ook in
alle huishoudens- turf te stoken

- dat die turf bovendien gedolven werd uit de inmiddels
geheel weggevaagde(!) -de mens is grenzenloos- veengebieden
(het amper op de kaart terug te vinden vlekje dat
"Dwingelderveld" heet is n.b. nog het GROOTSTE natte
heidegebied van Europa, en dat in verdroogd Nederland)
én dat daarenboven diezelfde veengebieden een substantieel
aandeel hadden in de kooldioxide kringloop

- is er een effectberekening opgenomen van de gangbare
landbouwpraktijken in die tijd, toen hele regio's ieder
jaar langdurig onder de rook lagen van de brandcultuur?
(zie recente impact van uit de hand gelopen brandcultuur in
Azië)

- is eventueel nagegaan wat de impact kan zijn geweest van
de catastrofe (die de omvang had van een immense
kernexplosie) waardoor Siberie begin van deze eeuw werd
getroffen

- is er in de berekening ook mondiaal gekeken naar het
verloop en de invloed van vulkanische activiteit

- geeft dit onderzoek ook een verklaring voor het feit dat
de regen zuur is

- is er m.b.t. tot een integriteitsbeoordeling van het
onderzoek bekend of het gaat om een opdracht en zo ja wie
de opdrachtgevers zijn met welk doel het onderzoek wordt
verricht


William Oosterwijk
D66 Drenthe