Indruk Millenniumcongres

[Chido Houbraken]

Bert Bakker schreef:

>p.s. goed congres was het he?

De speeches, AVM-behandelingen en presentaties waren inderdaad vaak
interessant, goed of opvallend.
Due to bad planning (en wat iedere D66-er met een beetje ervaring met de
partij al mijlenver van tevoren had kunnen zien aankomen) was er helaas geen
tijd meer voor een discussie over 'Burger en Bestuur' en de manier waarop de
organisatorische moties behandeld waren was wat mij betreft een aanfluiting
voor de interne partijdemocratie.

Behalve mijn persoonlijke teleurstelling dat een flink deel van de
amendementen en de helft van de moties die door 'mijn' afdeling ingediend
zijn (en gedeeltelijk door mij verdedigd) het niet haalden, vond ik de sfeer
m.b.t. de motie- en amendementbehandelingen in het algemeen negatief.

Drie indrukken van mijn kant:
Ten eerste was de behandeling van de organisatorische amendementen zo
rommelig, dat de gemiddelde congresganger op den duur niet meer wist waar we
op de agenda waren, laat staan waar het nog over ging;
Ten tweede heerste er een zeer conservatieve sfeer, m.a.w. men was huiverig
voor daadwerkelijke veranderingen en de veranderingen die er door kwamen,
waren voornamelijk omdat men inzag dat we wel moesten of omdat het geen
directe bedreiging/aantasting voor/van de bestaande situatie opleverde.
Ten derde, vermoedelijk als gevolg van de twee eerste punten, ging men erg af
op de mening van de partijbobo's. Dus als een TK- of EP-lid zijn/haar
standpunt te berde bracht, sloeg de stemming vaak om naar diens mening. In
politiek-inhoudelijke zaken vind ik dat geen gekke houding, maar m.b.t.
organisatorische zaken wel. Lang niet alle bobo's hebben daar (een recente)
ervaring mee, laat staan dat ze er benul van hebben.

Het zal mij dan ook benieuwen welke organisatorische amendementen en
voorstellen het nu uiteindelijk gehaald hebben en wat voor gatenkaas dat
oplevert voor vooral de afdelings- of regiobesturen. Want het ging er ooit om
het besturen van deze gremia eenvoudiger te maken en de kandidaatstelling
duidelijker.
Ook zo iets vreemds: het Congres was de behandeling zo moe dat hele reeksen
HB-voorstellen achter elkaar werden aangenomen zonder enige discussie of
stemming. En als dan iemand van de weeromstuit toch een stemming eiste, werd
een voorstel in meer dan de helft van de gevallen afgestemd, terwijl het
anders zo was aangenomen. Een vermoeide gelatenheid werd afgewisseld door een
negatieve tegendraadsheid. En ik heb het sterke idee dat een groot deel niet
meer de moeite nam om echt na te denken over de consequenties. De agenda was
dan ook wel erg vol voor de beschikbare tijd.

En dan mijn persoonlijke frustratie: de moties over de Adviesraad. De
afdeling Leiden diende er 2 in, de een wat minder vèrgaand dan de ander. Dat
de eerste motie het niet zou halen (de AR is al afgeschaft en dat blijft het
en geen ge-jojo met onze eerder genomen besluiten), had ik wel verwacht.
Maar dat de 2e het niet zou halen, verbaasde mij toch wel een beetje. Deze
stelde nl. dat, als een van de 3 voorgestelde nieuwe vormen van het
consulteren van de achterban (de non-territoriale platforms, het
partijreferendum en de ledenraadpleging) het zou halen (ze hebben het alle 3
gehaald), de AR overbodig zou zijn en dus afgeschaft kon blijven. Leek me een
heel redelijk antwoord op de wens vanuit de partijtop om toch vooral de
achterban te kunnen blijven raadplegen. De AR had dat natuurlijk wel
voorbereid: enkele TK-leden en ook EP-lid Bob v/d Bos sprongen op de
barrikaden en zouden het een schande vinden als de AR werd afgeschaft. Want
zij, als volksvertegenwoordigers, hadden dat hard nodig. Meteen was de sfeer
in de zaal om. Blijkbaar prefereren de bobo's een getrapte ledenraadpleging
(want dat is de AR) boven een directe ledenraadpleging (partijreferendum +
ledenraadpleging).  En dat moet dan onze standpunten over radicale
democratisering uitdragen.
Daar komt bij dat we, zoals Dennis Hesseling zei, de capaciteit en middelen
van/voor de AR dan echt wel beter kunnen besteden.
Mijn angst is dus nu dat veel congresgangers voor de 3 vormen van
'achterbanconsultatie' hebben gekozen omdat dat 'modern' is en zo, maar niet
hebben (willen) overzien wat de gevolgen daarvan zijn. Zeker voor het gebruik
van de middelen partijreferendum en ledenraadpleging zou het een goede zaak
zijn als de AR niet in de weg zou staan. Nu kan altijd nog gezegd worden dat
het niet gebruikt hoeft te worden, omdat we de achterban ook via de AR kunnen
raadplegen. Dat zou kunnen betekenen dat de middelen geen eerlijke kans
krijgen om zich te bewijzen. Maar ach, het is zoals Joris van den Wittenboer
al in zijn footer schreef: ["Faced with the choice between changing one's
mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on
the proof." (John Kenneth Galbraith)]
Ik ben overigens benieuwd of en hoe vaak Bob v/d Bos c.s. de AR al hebben
geraadpleegd of zullen raadplegen.
Tot slot nog twee opmerkelijkheden:
Ten eerste het feit dat bepaalde kopstukken juist niet van zich liet horen
tijdens de behandeling van deze amendementen. Zoals ik al beschreef, had de
mening van een kopstuk vrij veel invloed. Het kan natuurlijk zijn dat zij ook
overvallen werden door de steunbetuigingen van Bob c.s. richting AR.
Ten tweede verbaasde het me dat de voorzitter van de Programmacommissie een
pleidooi hield voor het behoud van de AR (vergeef me als ik abuis ben). Enige
zin tot vernieuwing had ik vanuit deze hoek wel verwacht. Maar misschien zie
ik in het geheel iets over het hoofd.

Samenvattend: Thom's speech was een lekker motiverende afsluiting van de dag,
de voorzittersverkiezing was interessant, ik heb allerlei 'leuke' en
'gezellige' mensen gesproken en ben weer een ervaring rijker op het gebied
van onze Congressen.

Ik ben vooral benieuwd naar reacties van mensen die het volslagen niet eens
zijn met mijn indrukken van het Millenniumcongres.


Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en mag niet,
geheel of gedeeltelijk, verspreid worden zonder voorafgaande toestemming van
de opsteller.