salaris vertegenwoordigers d66] - nieuw stelsel

[henk vreekamp]

Waarde eksters,

Grappig dat dit door mij opgeworpen puntje zoveel commotie teweeg brengt. Ik
weet toevallig ook waar Tom Kok zijn idee van dat miljoen vandaan heeft.
Kijk, het gaat erom om ieder qua poen dezelfde kansen te geven om een
politiek baantje te ambieren. En dan schuilt er in de huidige vergoeding
groot onrecht: bijstanders, zelfstandigen en directeuren van grote bedrijven
zijn zeer ondervertegenwoordigd onder de vertegenwoordigers. Zelfs bij de SP
zit geen bijstander o.i.d. in en rond het parlement, de PvdA had er ooit
eentje, uiteraard een vrouw als excuustruus. En de VVD klaagt altijd steen
en been dat ondernemers de pollletik meiden.

Dat egalitaire van de SP gaat uit van het huidige vergoeding-stelsel. En dat
stelsel moet dus anders: laat ieder betaald worden naar zijn laatst genoten
inkomen inclusief de tussentijdse verhogingen en overname van de
pensioenbetaling. Dan krijg je heel misschien wat meer echte zelfstandigen
en grote directeuren/ondernemers in het parlement. Verander je dat stelsel
niet dan koesteren gewone mensen geen aspiraties zolang ze geen
jurist-ambtenaar of onderwijzer zijn. Nu dekt de ene ambtenaar de andere, en
dat personalisme bevordert allerlei democratische ziektes, zo niet erger.

In de praktijk zal het dan zo zijn dat het ene TK-lid, raadslid ons bruto 60
mille kost en de ander 6 miljoen. Wat is daar tegen? Zulk realisme zal de
kwaliteit der gekozen vertegenwoordigers zeker dienen!

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Sun, 14 Nov 1999 11:38:09 +0100,
  Gerard MJ Bos <stouthart-bos at wxs.nl> writes:

>Message-ID: <382DD444.6170 at wxs.nl>
>Date: Sat, 13 Nov 1999 22:12:36 +0100
>From: Gerard MJ Bos <stouthart-bos at wxs.nl>
>Reply-To: stouthart-bos at wxs.nl
>X-Mailer: Mozilla 3.01C-WXS-32  (Win95; I)
>MIME-Version: 1.0
>To: "J.Slingerland" <jsling at worldonline.nl>
>Subject: Re: salaris gekozen vertegenwoordigers d66
>References: <MAPI.Id.0016.00736c696e6720203046383530303042 at MAPI.to.RFC822>
>Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
>Content-Transfer-Encoding: 7bit
>
>J.Slingerland wrote:
>>
>>  Beste Lijsters,
>>
>>  Hierbij een voorstel met betrekking tot de inkomens van vertegenwoordigers
>>  van D66 in het nationale & Europese parlement, provinciale staten, gemeenteraden,
>>  colleges van B&W, gedeputeerde staten en kabinet. Tot nog toe ontvangen deze
>>  vertegenwoordigers het wettelijk bepaalde salaris waar ze een klein deel van aan de
>>  partijkas afdragen. Om te voorkomen dat deze posities aantrekkelijk worden als bron
>>  van inkomsten (baantjesjagers) en om de financiele positie en organisatie van d66 te kunnen
>>  versterken, stel ik voor om de beloning te koppelen aan het voorafgaand aan de
>>  politieke functie verdiende inkomen en een maximum in te stellen dat overeenkomt
>>  met de wettelijke hoogte van het salaris voor desbetreffende politieke functie.
>>  Als het wettelijke bedrag hoger is dan het voordien verdiende inkomen zou het
>>  verschil naar de partijschatkist moeten vloeien. Aan de andere kant ben ik geen
>>  voorstander van het SP-systeem (iedere politieke vertegenwoordiger een modaal
>>  inkomen) omdat dat mensen met een relatief hoog inkomen
>>  om financiele redenen zou kunnen weerhouden om zich kandidaat te stellen.
>>
>>                                                                 Met vriendelijke groet, Jan Slingerland
>
>Beste Lijsters,
>Over de salariering van volksvertegenwoordigers is een artikel in ons
>partijprogramma opgenomen, dankzij de afdeling Leiderdorp. Wie wil weten
>hoe onze partij hier over denkt leze het verkiezingsprogramma. Kort
>gezegd komt het erop neer dat het belangrijk is om de goede mensen op de
>goede plek te krijgen en tegelijkertijd te voorkomen dat de politiek
>zich vult met mensen voor wie de volksvertegenwoordiging een mooie
>carriere lijn is. Dit zou oplosbaar zijn door de volksvertegewoordiger
>datgene te betalen wat hij/zij daarvoor ook al verdiende. Dit in de
>context van een minimum en een maximum voor de betreffende functie en de
>problemen lijken redelijkerwijs opgelost. Ik heb al weer maanden geleden
>geprobeerd om het HB aan dit deel van ons partijprogramma te herinneren
>en geprobeerd om hierop actie te laten ondernemen. Het lijkt me van het
>grootste belang dat voor de volksvertegenwoordiger ook de goede persoon
>op de goede plek kan komen. Men heeft dit niet opgepikt, omdat men het
>te druk had met andere zaken was het antwoord.
>Misschien langs deze weg.
>
>Het voorstel van onze voorzitter om partijvertegenwoordigers (op het
>niveau van ministers) een miljoen te laten verdienen (recent
>radio-programma) lijkt me overigens buiten iedere proportie. Een
>democratisch systeem, en dat vinden we als D66 belangrijk -  kan alleen
>behouden blijven binnen een cultuur van sociale cohesie. Daar dragen dit
>soort salarieringen niet toe bij. Liever, om de socale cohesie ook op
>langere termijn te behouden, onze inzet om salarissen boven een
>maatschappelijk redelijke norm (1, anderhalf of twee maal dat van de
>minister-president??) met 90% belasten. Want ik ken geen directeur van
>welk bedrijf dan ook die in mijn ogen meer waard is dan twintig (of
>tien?) verpleegkundigen of onderwijskrachten. Macroeconomisch symbool
>politiek, ongetwijfeld, maar politiek mijn inziens een meer
>aantrekkelijke optie dat het voorstel van een miljoenen salaris. Gaan de
>grootverdieners dan vertrekken? Mooi laten gaan. Ik verwacht dat slechts
>een enkeling dat zal doen, en die zijn best te vervangen.
>
>Vriendelijke groet,
>Gerard Bos