Hoger onderwijs onmogelijk

Tue May 25 22:39:58 CEST 1999

Hallo Broer Benno,

Ik kan het niet laten een en ander te beantwoorden in je mail :
----------
>Van: Broer Benno <Broer.Benno at bcg.com>
>Aan: 'd66' <d66 at nic.surfnet.nl>
>Onderwerp: RE: Jan & Vital RE: Antw: studeren kun je leren, etc
>Datum: din, 25 mei 1999 17:04
>

>> >Als mensen door veranderende arbeidsmarkt omstandigheden er achter komen
>> dat
>> >zij aan herscholing toezijn vind ik dat prima, en dan moet er mijns
>> inziens
>> >gezocht worden naar een gepaste beroepsgerichte opleiding. Wat inhoud dat
>> er
>> >meestal niet (opnieuw) een dure wetenschappelijk/universitaire opleiding
>> >nodig is.
>>
>> Het gaat er niet om wat jij nuttig acht of de maatschappij (dat is
>> cmmunisme
>> en werkt niet). Het gaat er om wat de motivatie van deze student is (ooit
>> van human resources gehoord ?).  Tevens zijn de meeste kortlopende
>> bijscholingen veel duurder dan een wetenschappelijke of hogere opleiding.
>>
>        [[BB's Re:]]
>        communisme ??? (you have lost me),
>        maar zonder gekheid je hebt mij nooit horen zeggen dat iemand niet
>uit vrije wil mag kiezen voor een opleiding, echter als zij nadat ze al een
>opleiding hebben genoten besluiten dat ze aan herscholing toezijn doen zij
>dat met het doel weer aan een nieuwe baan te beginnen (ergo: een
>beroepsgerichte opleiding). Hoe kom je er trouwens bij dat korte
>bijscholingen duurder zouden zijn dan een volledige wetenschappelijke/hogere
>opleiding?, Misschien heb je het dan over zeer commercieel opgezette
>opleidingen die werknemers soms als wortel krijgen voorgehouden, maar een
>goed op de noodzaak afgestemde beroepsgerichte herscholing kan vrij goedkoop
>zijn.
>

Bijscholingen zijn vaak zeer gespecialiseerd en daardoor dient men
regelmatig zulke beroepsopleidingen te volgen om bij te blijven, terwijl een
wetenschappelijke opleiding een breder perspectief biedt, een denkpatroon,
waardoor bijblijven veel vlotter gaat.

Tevens zijn er enkel bereopsgerichte opleidingen op laag niveau (VBO ed.) en
niet op hoger niveau. deze op hoger nieveau zijn veel duurder. Een cursus
tot bijvoorbeeld juridisch adviseur is ook een avondopleiding van twee of
drie jaar en valt ook onder hoger onderwijs.

Je kan mensen toch niet onthouden dat ze verder willen dan alleen maar
lasser, bouwvakker ed.

>        [[BB's Re:]]  (2 is veel) Inflatie van de homo generalis?
>
Geen inflatie, maar wel een noodzaak !!!!

>>  Juist deze mensen kunnen een extra bijdrage geven aan de
>> samenleving. Een multi-wetenschappelijke opleiding is de beste garantie
>> voor
>> de bewaking van de democratie in de samenleving.De juiste focus is niet de
>> enge specialist, maar de generalist die gespecialiseer dis in meerdere
>> disciplines.
>>
>        [[BB's Re:]]
>        Het is inderdaad goed als iedereen vanuit zijn eigen specialisme een
>verschillende bijdrage kan leveren aan de democratie, en als je
>multispecialistisch bent nog beter, maar een monospecialist kan dat ook
>prima (mits hij luistert en leert). Ik heb overigens nooit gezegd dat ik
>voor 'enge' specialisten ben, ik pleit voor ambitieuze mensen die
>doelgericht bezig zijn, als dat op meerdere gebieden is prima, als dat op
>een gebied is ook prima, alleen wel met een doel, en 'tot het gaatje', zeker
>als andere mensen jou opleiding betalen. (I.e. niet eeuwig ronddolen met het
>verhaal dat je jezelf aan het verbreden bent, totdat de tijd komt waarop je
>zo breed bent dat je niet eens meer naar je doel kunt kruipen.)

Daar wil ik het niet over hebben. Je generaliseert het vraagstuk waar we nu
voor staan. Het gaat niet om mensen die zomaar voor de hobby eens iets gaan
studeren en deze studie niet afmaken. Het gaat om mensen die echt willen
studeren en ook een bijdrage willen leveren aan de samenleving. ik heb in
een andere mail daarom ook voorsteld om bijvoorbeeld een maximumstudieduur
in te voeren per studie. Een studie vvan 4 jaar moet bijvoorbeeld afgerond
zijn binnen 5 jaar. Daarna moet men maar dokken. Als je wil studeren moet je
dit ook doen. Het mag geen profiteren worden op kosten van de samenleving.
Maar om daarom te zeggen dat mensen boven de dertig ofwel profiteurs zijn
ofwel eeuwige studenten is belachelijk. Alle mensen die ik ken van de
avondopleiding aan de universiteit of van de dagopleiding die boven de
dertig zijn, hebben met hun studie een welbepaald doel voor ogen : op de
eerste plaats zo snel mogelijk afstuderen en op de tweede plaats een bepaald
beroep. Meestal zijn ze trouwens aan de opleiding begonnen omdat ze
wetenschappelijke bagage die ze nodig hadden voor hun beroep mistten.

>
>        De specialist heeft misschien meer economische waarde, maar de
>        meeste grote uitvindingen en vooruitgangen in de geschiedenis zijn
>steeds
>        bewerkstelligd door generalisten
>
>        [[BB's Re:]]  In mijn ogen incorrect (tenzij je voorbeelden hebt) in
>mijn opinie zijn juist teams van specialisten, specialistische teams, of
>specialistische individuen degenen die de grootste uitvindingen/vooruitgang
>hebben gerealiseerd.

Uit de geschiedenis : Newton, edison, Hugo de Groot,..... Maar ook vandaag.
Bijna alle nobelprijswinnaars hebben meer dan 1 of 2 wetenschappelijke
opleidingen afgerond.

>
>> Een tweede bedenking is dat mensen die na hun dertigste nog studeren en
>> geen
>> noemenswaardige studievertraging oplopen, meestal erg gemotiveerd zijn. Ze
>> zijn veel doelgerichter bezig. Maar hun doel is misschien mider economisch
>> en meer sociaal-maatschappelijk.
>>
>        [[BB's Re:]]  Ik weet dat dit heel flauw gaat klinken, maar: Sociaal
>maatschappelijk is prima, maar als jij sociaal wilt zijn moet ik daar dan
>zonder meer voor betalen?. Het antwoord is ja, maar dan slechts 1 keer, en
>als je die keer al gebruikt hebt voor een andere opleiding dan diegene die
>jij wilde hebben dan mag je nog steeds opnieuwe studeren, maar dan moet je
>zelf maar een sponsor zoeken.

Het is niet alleen flauw. het snijdt ook geen hout. Laten we het
kostenplaatje even opmaken : De bijdrage aan de universiteiten van het rijk
voor studenten die geen studiefinanciering hebben bedraagt per jaar ongeveer
: 8.000 gulden. Een gemiddelde opleiding duurt 4 jaar. 4 x 8.000 = 32.000
gulden.
Het gemiddeld inkomen van een persoon met een wetenschappelijek opleiding
bedraagt na 3 jaar werkervaring rond de 7.000 tot 8.000 gulden bruto per
maand. Hiervan is bijna de helft voor de overheid (belastingen en
volksverzekering) dus : 3.000 gulden per maand. Na 11 maanden heeft deze
persoon al de investering terugbetaald aan de overheid. Daarbij komt nog dat
hij zonder deze opleiding waarschijnlijk veelminder of zelfs geen economisch
productief inkomen heeft. Soms zelfs een uitkering krijgt, wat de overheid
en de belastingbetalende burger nog extra kost. Maar ook nog indirect
(Keynes) zijn er heel wat opbrengsten voor de overheid. een persoon met een
hoger inkomen gaat meer besteden (katalysatoreffect) en tevens dus meer
BTW-inkomsten voor de overheid.
Het is veel te kort door de bocht geredeneerd dat jij als belastingbetaler
daarvoor zou opdraaien. ja de bommen die we in Kosovo droppen, dat is geld
dat totaal wegvloeit !
>
>        Benno Broer, Amsterdam