Interne democratie/kieswet

[Paul Doucet]

Louwrens,

Je casus. Iets voor de LVC of eventueel het Geschillencollege, maar toch
ook voor ons interessant.
Mij lijkt het volgende. Ik noem voor het gemak de thans gekozene 'Drie'.

1. Staatsrechtelijk is het volstrekt duidelijk: Drie is gekozen en benoemd.
Op het ogenblik dat D66, bekrachtigd met de juiste partijhandtekeningen,
zijn lijst heeft ingediend ligt dat verder vast.

2. Er is nog iets dat me vrij duidelijk lijkt. De AVC is op een cruciaal
punt tekortgeschoten op een manier die mij (onkundig van verdere details)
onvergeeflijk lijkt. De leden van de AVC behoren, met pek en veren
overdekt, de Dollard in te worden gedreven.

Kan de partij dan nog enige actie ondernenem? ik denk van wel.

3. In elk geval moet onomstotelijk worden vastgesteld dat de lijstvolgorde
verkeerd (d.w.z. niet conform de interne verkiezingen) is bepaald. Iets
voor de LVC.

4. Als ik Drie was, zou ik -met de pest in mijn lijf- afstand doen van mijn
zetel, die ik immers door een fout/vergissing had verkregen. Een kwestie
van democratisch respect.
Dat lijkt mij ook de beste benadering van het conflict: een gesprek met
Drie over aard en inhoud van D66. Met op de achtergond natuurlijk de vraag
hoe Drie denkt te kunnen functioneren in een omgeving die zijn handelwijze
veroordeelt, en de overweging dat Drie zal worden geprezen als hij/zij
afstand doet.

5. Er is mogelijk nog een sanctie, gebaseerd op een doorgetrokken en
geformaliseerde versie van 4. Twee zelfs:
- De fractie verstoot Drie, die dan verder moet als los raadslid;
- De partij schorst of royeert Drie.
Geen van beide leuk, intern noch extern. Maar Drie moet wel een hele harde
zijn om dan te blijven zitten.

Paul Doucet