Lijmen ... het been

[Max Kok]

Ik baseer me op een peiling die ik op teletekst zag. Volgens die peiling is
58% van de Nederlanders voor een referendum.
Dus als dit voorstel per referendum aan het volk was voorgelegd, had het ook
geen 2/3 meerderheid gehaald.

In een ander bericht betoog je dat het niet om het referendum sec gaat, maar
om de totale filosofie erachter, samen te vatten in D66 wi de burger actief
medeverantwoordelijk maken. Het referendum dient ervoor om iedere burger
individueel de mogelijkheid te geven actief z'n stem in te brengen.
Niet passief: dat gebeurt nu al doordat je als burger eens in de vier (?)
jaar iemand kiest waarvan je hoopt dat die datgene doet wat jij wilt (wat ze
in de praktijk zelden blijken te doen).
Omdat die verkozenen onderling allerlei partijpolitieke afspraken maken, die
helemaal niet representatief hoeven te zijn voor wat er onder "de mensen in
het land" leeft, zeggen stemverhoudingen in die lichamen mij als (radicaal
?) democraat niet zoveel.

ALS, let wel, ALS die peiling klopt, valt er op het democratisch gehalte van
Wiegels stap mijns inziens dus niets af te dingen.
(des te meer op alle andere aspecten van zijn stap, maar daar gaat het hier
nu even niet over).
Juist als je voor het zo democratisch mogelijk nemen van besluiten bent, bij
voorkeur zelfs per referendum, kun je er niet omheen dat er onder de
bevolking onvoldoende steun is voor dit voorstel. Dan doe je juist je eigen
principes geweld aan.

Max Kok


>At 02:00 22-5-99 +0200, Max Kok wrote:
>>2. Ik blijf de teneur tot overprofileren hierin gevaarlijk vinden voor een
>>kleine partij (zelfs voor een grote: "overwinnings-nederlaag").
>>Als er al een referendum bestond en grondwetswijzigingen zouden daarin ook
>>een 2/3 meerderheid nodig hebben, dan had het voorstel het ook niet
gehaald.
>>In die zin was het meer Wiegel dan D66 die/dat radicaal democratisch
>>handelde.
>
>Radicaal-democratisch? Excuse me? Even opletten wat hier gebeurt:
>
>Ruim de helft van de Nederlanders wil graag een referendum. Tweederde van
>de direct gekozen Tweede Kamer is voor, nadat hetzelfde voorstel er eerst
>al met een gewone meerderheid doorheen is gekomen. Eerder heeft ook ruim de
>helft van de Eerste Kamer zich voor het referendum uitgesproken. Nu
>sneuvelt het voorstel in de Eerste Kamer, terwijl 49 senatoren voor zijn en
>slechs 26 tegen! Daarbij moet je ook nog eens bedenken dat het totaal
>onverantwoordelijke CDA leden in de Eerste Kamer heeft zitten die eigenlijk
>vinden dat het referendum goed is voor het land, maar die alleen tegen
>stemmen om onm partijpolitieke redenen het landsbestuur te ontwrichten! En
>het CDA geeft het nog openlijk toe ook! Hoezo, het CDA is weer klaar om
>verantwoordelijkheid te dragen?
>
>Goed beschouwd is het welhaast onmogelijk om in Nederland iets te
>veranderen. We zijn gewoon een afgrijzelijk conservatief land. Vandaar ook
>dat Nederland op sommige punten zo achterloopt op het buitenland (welk land
>kent er nou geen referendum?)
>
>Wiegel had in ons systeem het recht om tegen te stemmen. Maar hoe
>democratisch is dat systeem eigenlijk? En hoe democratisch maakt dat
>Wiegels' tegenstem dan?
>
>Wiegel is niet door het volk gekozen. Ruim 2/3 van de wel direct gekozen
>volksvertegenwoordigers wil een referendum. Hoe kun je het dan in je hoofd
>halen om te stellen dat Wiegel radicaal-democratisch handelde? Zeker als je
>bedenkt dat het door hem geblokkeerde wetsvoorstel in kwestie macht van
>half-democratische gelegitimeerde mensen als hemzelf bij het volk wilde
>neerleggen, is dat een schokkende opmerking.
>
>Groet, groet,
>Andor.
>