discussie

[Max Kok]

Aan J.L. Swarte:

Waar heb je in mijn bijdrage gelezen dat ik Wiegel onderschat ?

T.a.v. Reagan kan ik het met je eens zijn dat Reagan een overtuigend
bestuurder was, maar echt slim vind ik hem niet (daarbij denk ik bv. aan de
enorme begrotingstekorten, te hoge dollarkoers en recessie die zijn
Reaganomics hebben veroorzaakt).
"Laatdunkendheid van Nederlandse politici" gaat mij als generalisatie te
ver: politici als Wiegel denken zeker niet zo over hem.
Sterker, ik denk dat Wiegel een hoop van zijn vaardigheid de media te
bespelen heeft geleerd van ex-filmacteur Reagan.

Naar mijn mening was het tijdperk Reagan een tijd van sterke links/rechts
polarisatie. En een tijd waarin conservatief rechts het verloren terrein aan
progressief links (eind jaren 60, 1e helft jaren 70) herwon.
Maar met goede argumenten. Om er 1 te noemen: de macht van de vakbonden had
de arbeidsinkomensquote tot niveau's laten stijgen waarop geen gezonde, goed
concurrerende bedrijven kunnen bestaan.

Inmiddels zijn de goede argumenten uit die tijd overgenomen door
niet-conservatieve partijen die bovendien meer verantwoordelijkheidsbesef
hebben voor het naar aanvaardbare sociale normen inrichten van de
maatschappij: Clinton, Blair, Jospin, Schröder, Kok.

Conservatief rechts heeft daar tot nu toe geen beter antwoord op gevonden
dan een "dirty-tricks" strategie: de affaire Lewinsky waarbij Gingrich z'n
hand volledig overspeelde (nota bene even opgevolgd door een voorvechter van
family-values die zelf al jaren in het geniep buitenechtelijke relaties had,
hoezo principes ?). Dankzij Gingrich leden de republikeinen juist een
verkiezingsnederlaag omdat de kiezer van oordeel was dat het van onkundig
staatsmansschap getuigt om voor zo'n non-issue een land tijdenlang
onregeerbaar te maken.

Evenzeer denk ik dat Wiegel zijn hand overspeeld heeft door het schenden van
principe-afspraken ("De VVD staat voor z'n handtekening onder het
regeeraccoord") , het etaleren van onbetrouwbaarheid (voor het torpederen
van een issue waar meer dan de helft van de bevolking voor is) en het
onnodig onregeerbaar maken van het land. De reacties van VVD-bewindslieden
("onbegrijpeljk" , 'ik viel van m'n stoel") duiden er nu niet bepaald op dat
zijn handelen zelfs binnen z'n eigen partij geaccepteerd wordt.

Anders geformuleerd: Wiegel is mijns inziens blijven steken in de
polarisatiecultuur van de jaren '70. Dat is nu net niet waar de VVD anno
1998  zijn grote verkiezingsoverwinning aan te danken had. Pas als bv. een
kabinet van D66, PvdA en GroenLinks besluit de snelwegen ter bescherming van
de natuur in de middenberm (weer) te sluiten voor auto's, denk ik dat zijn
taktieken weer aan zullen slaan bij een breed genoeg deel van de bevolking.


Max Kok




>Aan Max Kok :
>Ik begrijp niet zo goed wat "fossielen uit het Reagan tijdperk" en Newt
>Gingarich te maken hebben met deze discussie. Het is in ieder geval dom om
>"de vijand" te onderschatten en hem met de inmiddels demente Reagan te
>vergelijken. Overigens was Reagan een uitermate slimme president en een
>overtuigend bestuurder. De laatdunkendheid van Nederlandse politici over
>zijn persoon, toonde hoogstens iets van hun eigen middelmatigheid en het
>kruideniersdenken in nederland
>Joop swarte
>