Rechtsgelijkheid in de auto (en motorrijders)

[henk vreekamp]

Beste Andor,

Dat het een halfzachte maatregel is, ben ik met je eens. Dat'ie
discrimineert, niet. Het gaat hier om verdeling etc. naar evenredigheid. Die
speelt o.a. bij belasting en onderwijs een rol (percentages en soorten
belastbaarheid, stimulans bij achterstand). Absolute non-discriminatie naar
jouw opvatting zou neerkomen op regelloosheid, 'bad governance'. Een
'hardere' maatregel zou kunnen zijn: een minimaal alcoholpercentage welke
voor niet-medicijngebruikers gelijk staat aan 0.

Verder vind ik je reactie een beetje niet van deze wereld. Daar kan ik een
persoonlijke ervaring tegenover stellen. Vorige maand maakte ik een
fietstocht in een regio die door motorrijders feitelijk wordt misbruikt als
racecircuit (bochten in middengebergte). Op het weekend telde ik elke
middag ('s ochtends slapen de heren kennelijk nog, of zijn ze nog te fris om
stuurfouten te maken) om de paar kilometer een van de weg geschoven motor,
grote bloedplassen met zand of nog op het asfalt kreperende rijders, omringd
door vrijwillige Bergwacht (streekambulance), politieagenten en nauwelijks
meer nieuwsgierige dorpelingen.

Als het niet zo gruwelijk was geweest, zou ik me hebben gewaand in
surreality.

Voorzover de heren nog op het asfalt lagen, waren ze allen beslist onder de
dertig - maar ja, verkrampte gezichten maken ook 25-jarigen oud.

Voor motorrijders zou ik de maatregel nog wat aanscherpen: pas een
definitief rijbewijs na 30 jaar en op voorwaarde dat ze langdurig
samenwonen. Overigens ben ik het met je eens dat als je veel naar Radio Gold
en NummerZoveel luistert weinig verkeerswijzer wordt. Ook autorijders
langer dan 2 meter vormen een extra risico omdat ze achter het stuur moeten
liggen, zeker als ze tegelijk bellen of masturberen. Hetgeen, zoals bekend,
hun algemeen menselijke capaciteiten op een onmenselijke proef stelt.

Zoals bekend is D66 een SOCIAAL-liberale partij.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Mon, 10 May 1999 16:31:01 +0200,
  Andor Admiraal <admiraal at adn-internet.com> writes:

>Kan  het waar zijn dat onze fractie in de Tweede Kamer stemt voor een wet
>die ervoor zorgt dat sommige mensen met meer alcohol achter het stuur mogen
>zitten dan anderen? Ik mag toch hopen van niet! Als het aan het kabinet
>ligt, mogen mensen die langer dan vijf jaar een rijbewijs hebben met meer
>alcohol achter het stuur kruipen dan mensen die hun rijbewijs kortere tijd
>hebben. Statistisch gezien veroorzaken mensen met korter dan vijf jaar een
>rijbewijs meer ongevallen. Hierin ziet het kabinet aanleiding voor de
>bespottelijke maatregel.
>
>Rechtsongelijkheid op basis van statistische gegevens is altijd een
>hachelijk zaak. Jongeren maken veel ongelukken, hebben korter een rijbewijs
>maar - zo blijkt statistisch - zij luisteren ook vaker naar radio 538 in de
>auto. Stel nou dat er iemand glashard aantoont, dat luisteraars van radio
>538 relatief veel meer ongelukken veroozaken dan mensen die Sky in de auto
>hebben opstaan? Het zou zomaar kunnen. Zal het kabinet dan consequent
>dezelfde regel toepassen en ook op deze groep discriminerend beleid maken?
>Wat nou als mensen met een uitkering vaker ongelukken blijken te veroozaken
>(misschien vawege de oudere modellen auto's)? Mag iemand met een baan dan
>opeens wel drie pilsjes drinken maar iemand met een uitkering niet?
>
>De vraag waar het eigenlijk om zou moeten gaan is, of mensen met minder
>rijervaring slechter tegen alcohol kunnen. Dit is niet het geval. Mensen
>met minder rijervaring maken zowieso meer ongelukken, er is daarbij geen
>link met alcoholgebruik. De maatregel van het kabinet is dus volkomen
>arbitrair. Mensen met alcohol op maken meer ongelukken. Daar zouden we dus
>iets aan moeten doen!
>
>Natuurlijk is het veel beter als rijden met alcohol op gewoon voor iedereen
>verboden wordt. Maar met deze in meerdere opzichte halfzachte maatregel zal
>dat er wel niet van komen. Waarom probeert D66 niet om via een motie in de
>kamer een niet-discriminatoire maar des te duidelijker en effectievere
>maatregel af te dwingen? Het lijkt me een goede manier voor Francien Giskes
>om duidelijk te maken in welke fractie de mensen met verstand en lef te
>vinden zijn.
>
>Groet, groet,
>Andor.