Uitslag Waterschapsverkiezingen

[Henk Bosch]

Beste D66-lijsters,

Een paar reacties op het bericht van Robin Paalvast dat luidde:
"Ik heb wel een stembiljet gehad voor de waterschapsverkiezingen maar toch
niet gestemd, want ik heb geen idee op wie ik moet stemmen. Het feit dat
iemand deel uitmaakt van D66 is voor mij onvoldoende reden om dan maar op
die persoon te stemmen. Wat mij betreft komt er net zo'n constructie als
met de Eerste Kamer want deze waterschapsverkiezingen slaan wat mij
betreft nergens op."

1. Zelf heb ik wel gestemd (verkiezingen voor het Zuiveringschap in
dit geval) en wel 6 keer. Dat kan bij schriftelijke/telefonische
verkiezingen wanneer je vrienden/kennissen zoveel vertrouwen in je
hebben dat ze je hun formulier geven. Ik heb alle keren telefonisch
gestemd (gratis) en tweemaal - uit nieuwsgierigheid - geprobeerd
tweemaal te stemmen. Ik kreeg keurig het computerbericht:"U hebt
al gestemd".
2. Met Ed Grootaarts verwonder ik me erover als een D66-er een
lokale verkiezing voorbij laat gaan. We willen toch democratie dicht
bij de mensen. Of je het eens bent met het instituut
Waterschappen en de wijze waarop wordt gestemd (personen
stelsel), deze vorm van kiezen is er een van 'democratie dicht bij de
mensen'.
3. "geen idee op wie ik moet stemmen" begrijp ik ook niet. Er staat
bij elke kandidaat toch een korte presentatie? "D66-er onvoldoende
reden" is een uitspraak die ik deel. In Waterschappen spelen
nauwelijks of geen politieke 'issues', wel zaken van natuur en
milieu en - wat indirecter - van ruimtelijk ordening. De te stemmen
persoon is dus een 'groene' D66-er, en die is met wat zoeken wel
uit de lijsten te halen. Niet alle D66-ers zullen zich als D66'er
afficheren, omdat dat zich - bij zo'n kleine partij en een
personenstelsel - tegen je keert. Jammer overigens dat niet alle
D66-ers 'groen' zijn; dat gaat ons nog opbreken, is mijn overtuiging.
Ter informatie: In de Krimpenerwaard zijn de
Waterschapsverkiezingen in September '99.
4. De wijze van verkiezen (personen en geen lijsten) en het nut van
het instituut waterschap (naast rijk, provincie, gemeenten) vormen
re-ele problemen waarover een discussie op deze lijst wellicht
nuttig is (mogelijk nadat het nieuws-geweld van Kosovo wat is
bedaard). Alvorens ons in dat debat te storten is het de moeite
waard eerst het vigerend D66 standpunt op te diepen; de nieuwe
Waterschapswet is tenslotte nog maar een paar jaar oud.
5. Ten slotte wat over de kritiek betreffende (de techniek van) het
kiezen bij de waterschappen (telefonisch en/of schriftelijk), zoals
die op deze lijst is geuit. De achtergrond van schriftelijke/mondeling
stemmen was om meer mensen te bewegen te stemmen (dat
streven moet D66-ers toch aanspreken). Traditioneel was er nl. een
opkomst van minder dan 20% en die 20 % bestond dan nog vooral
uit agrariers en aanhang. Met de nieuwe Waterschapswet kan (en
moet!) dit nu anders worden. In 1995 waren er voor de ingezetenen
nog - als overgangsmaatregel - getrapte verkiezingen (via de
gemeenteraden). Nu is dat ook direct en dat lijkt me volstrekt
logisch. Ter wille van een hoog opkomstpercentage stel ik voor wat
meer consideratie te hebben met de nieuwe technieken en eerst te
proberen het systeem van telefonisch/schriftelijk waterdicht te
maken alvorens mensen weer naar de stemhokjes te roepen (maar
dan wel tegelijk met andere verkiezingen!)

Groeten,

Henk Bosch