De minst bedeelde (was: internetspreekuur)

[Arie Dirkzwager]

In verband met onze discussie over het "basisinkomen" op de Pnyx het volgende:
At 08:11 24-3-99 +0100, Michiel Scheffer wrote (op de D66 lijst):
>ruim 90% van de
>huishoudens heeft telefoon in Nederland. Ook leest 65% van de inwoners
>van Nederland de krant. Meer dan 80% van de inwoners van Nederland heeft
>televisie een van de landen met de meeste journaal-kijkers. Dat betekent
>dat de informatie-tweedeling in een breuklijn ligt van 85/15 en niet
>zoals het woord tweedeling suggereert bij 50/50. Hetzelfde geld voor de
>armoedegrens: die ligt ook ongeveer bij 90/10. De kllof tussen arm en
>rijk neemt toe en ook de kloof tussen informatierijk en informatiearm
>neemt toe. Niet omdat de armen armer worden, maar vooral omdat de rijken
>rijken worden. Niet ten koste van de armen, maar omdat ze beter in staat
>zijn welvaart te genereren in de markt daar waar de armen vaak gevangen
>zijn van de overheid (zie de armoedeval).
>
>Dat maakt het probleem van een grote groep Nederlanders (en allochtonen)
>die minder toegang hebben tot informatie en welvaart er niet minder
>belangrijk om maar het is terecht om zoals Andor stelt de "minst
>bedeelde" als de maat voor het beleid te nemen want dan worden de minder
>bedeelde en de normaal bedeelde daar het slachtoffer van. Zo is een
>goede discussie over hoger onderwijs al jaren verstoord door de "minst
>bedeelde" fictie. Zoals Andor ook terecht stelt is de enige weg om aan
>dit probleem iets te doen inkomenspolitiek,

        Is de meest simpele oplossing niet een basisinkomen voor iedere burger te
financieren uit de toename van rijkdom van de rijken middels
inkomstenbelasting (en natuurlijk uit wat bespaard kan worden op allerlei
"sociale voorzieningen" en de ambtenarij die dat met zich brengt)?

>een activerende sociale
>zekerheid en oog voor de verschillende groepen: want men gooit
>gemakshalve wel de bejaarden zonder aanvullend pensioen, allochtonen
>zonder werk, bijstandsmoeders en drugsverslaafden in een groep, terwijl
>de problemen van elk van hen en van elke persoon binnen deze etiquettes
>sterk kunnen verschillen. Wie oog heeft voor de "minst bedeelden" als
>groep heeft misschien nog niet eens oog voor de mens, zijn kansen en
>zijn talenten. kansen geven is maatwerk.

        Niet helemaal mee eens: laat ieder zijn/haar eigen verantwoordelijkheid
voor zijn/haar keuzen in het leven met een basisinkomen dat garandeert dat
zij (financieel) niet "kansarm" zijn. Veel problemen zijn dan opgelost -
natuurlijk niet (volledig) die van lichamelijk og geestelijk gehandicapten,
gezondheidszorg blijft nodig evenals opvang en zorg voor drugsverslaafden,
maar zouden er niet minder drugsverslaafden zijn als iedereen met een goed
basisinkomen de nodige kansen krijgt - wie dan nog voor drugs (roken?)
kiest neemt zijn eigen verantwoordelijkheid en de consequenties van zijn
keuzen. In dat verband wordt goede voorlichting en aanbod van zinvolle
levensvulling belangrijk - iets voor OCW, goed motiverend onderwijs en
subsidiering van het cultuurgebeuren zodat het beter toegankelijk wordt?

Arie