internetspreekuur

[Andor Admiraal]

>>Internet is geen vervanging van het bestaande: het is een toevoeging. Het
>
>Dat valt te bezien. De auto was eens slechts een toevoeging maar heeft
>de postkoets geheel verdrongen.

Wat heeft dit in hemelsnaam met deze discussie te maken? Ik neem aan dat je
wilt zeggen dat jij denkt dat internet binnenkort alle andere communicatie
(radio, TV, post) weg gaat vagen en dat er geen niet-digitaal
intermenselijk contact meer zal zijn zoals op politiek cafes? Immers, als
deze media en communicatiemogelijkheden zouden blijven bestaan is internet
wél een toevoeging. Lijkt mij een boude stelling en ik ben blij dat ik die
niet hoef te onderbouwen.

>Wie het Internet op wil ziet zich met een aanzienlijke drempel gecon-
>fronteerd: kosten van een PC, telefoonkosten, providerkosten, noodzake-
>lijke kennis van de apparatuur en de netiquette.
>Een briefje lijkt me zo beschouwd heel wat laagdrempeliger.

Ja, hehe, zo lust ik er nog wel een. Om een briefje te schrijven moet je
eerst leren schrijven, weet je hoeveel jaar je daar mee bezig bent? Feit
blijft dat wie op internet zit veel gemakkelijker direct contact kan leggen
met politici dan wel zich in discussies mengen. Dat vandaag de dag niet
iedereen op internet zit lijkt mij geen argument niet van de waarschijnlijk
uit te gaan dat over niet al te lange tijd iedereen over een
internetaansluiting beschikt. Ook neem ik aan dat het aanleren van
computervaardigheden tegenwoordig net zo belangrijk is al leren schrijven.
Dit zijn niet de echte problemen die de informatiesamenleving met zich
meebrengt. De vraag is vooral hoe we de kansen van de informatiesamenleving
verder maximaliseren en de schaduwzijden minimaliseren. Digibetie lijkt mij
inderdaad een schaduwkant, net als analfabetisme dat nu is. Het is dus
inderdaad een probleem maar het lijkt mij eerder een detail dan een
hoofdvraag. Daarbij is leren computer heel wat eenvoudiger dan leren lezen
en schrijven, dus ook dit probleem zal op termijn wel meevallen.

>Alle overige nadelen blijven bestaan. Ook op Internet heerst een ons-
>kent-ons mentaliteit. Ook het Internet kent vergadertijgers. Ook het
>Internet kent eigen codes. En ook op Internet zal een raadslid waar-
>schijnlijk eerder luisteren naar zijn of haar vriendjes dan naar een
>goedbedoelende buitenstaander.

Nee, hoor, al dit soort factoren wegen op internet veel minder zwaar. Feit
is dat een tekstueel medium veel meer inhoudelijk gericht is dan andere
media. Vaak kennen mensen elkaar niet eens als ze op internet met elkaar in
gesprek komen. Bovendien staat zo'n digitaal spreekuur nou juist open voor
iedereen om gehoord te worden. Ken jij verder politici die zo'n spreekuur
houden maar dan niet digitaal? Alleen al om die reden is het een goed
initiatief!

>Komkom, waarom zou het voor die mensen voor wie het niet vanzelfsprekend
>is om even de D66-fractievoorzitter van de gemeenteraad of een kamerlid
>op te bellen *wel* vanzelfsprekend zijn om dergelijke functionarissen
>een email te sturen?

Email is veel laagdrempeliger dan andere vormen van communicatie. Deze
emailwisseling is het bewijs: via de post waren wij nooit in deze discussie
terecht gekomen, toch? Overigens is er ook voldoende wetenschappelijk
onderzoek om dit aan te tonen maar aangezien iedereen op deze lijst over
email beschikt neem ik aan dat de meesten het al in de praktijk hebben
ondervonden. 

Maar het digitale spreekuur is geen emailtje sturen, het is rechtstreeks
spreken met een politicus. Hup, computer aan en praten maar. Da's nog eens
iets anders dan een afspraak maken, naar Den Haag afreizen etc...

>Ik heb dat niet beweerd. Ik heb beweerd dat de bestaande tweedeling
>er groter van wordt. Dit heb ik nog nergens weerlegd gezien.

Het is alleen zo lastig iets dat niet onderbouwd is te weerleggen, daar zal
het mee te maken hebben. Ik hoop in ieder geval dat ik voor de meeste
mensen voldoende heb onderbouwd dat internet juist drempelverlagend werkt
voor wie er gebruikt maakt van het medium.

>De voorvechters van goed onderwijs hebben gevochten voor goed onderwijs
>voor iedereen. Daaruit is bijvoorbeeld een stelsel van studiefinanciering
>voor minvermogenden ontstaan. Vergelijkbare initiatieven op Internetge-
>bied zijn mij niet bekend.

Nee, want internet ligt niet zo ingewikkeld en is niet zo duur als
onderwijs. Een betere vergelijking op dit niveau zou de telefoon zijn, daar
krijg ik als arme student ook geen vergoeding voor van de overheid.
Bovendien is internet nog maar net in opkomst en nog volop in ontwikkeling.
Toch is toegang tot de digitale snelweg al gratis (nou ja, in ieder geval
Het Net en diverse digitale steden, maar ook dit is maar een begin).
Computers worden met de dag goedkoper, de prijzen zijn steeds meer te
vergelijken met die van TV-toestellen. Bij Planet Internet (nu World
Access) gingen we er een paar jaar geleden al vanuit dat internettoegang op
termijn gratis of vrijwel gratis zou worden. Ik ga daar nog steeds vanuit.
In de toegang zal het probleem zeker niet zitten.

En dan nog... weet je hoe lang het heeft geduurd voordat iedereen in
Nederland goed onderwijs kon krijgen? Ik voorspel je dat het een stuk
minder lang duurt voordat internet toegang zo gewoon is als de telefoon.
Overigens, hang je ook de stelling aan dat de telefoon de tweedeling in de
samenleving heeft vergroot? Zo niet, wat is het verschil tussen internet en
telefoon in deze discussie?

Een dieperliggend punt dat raakvlakken heeft met deze discussie: elke
vooruitgang roept vijanden op, niet in de laatste plaats mensen die roepen
dat het "ten koste gaat van de minst bedeelden". Over het algemeen vind ik
dit een slecht argument. Minder bedeelden zijn er altijd geweest en zullen
er altijd zijn, in wat voor samenleving we ook leven. Ik ben ervan
overtuigd dat het niet verstandig is je hele samenleving alleen op deze
groep in te richten maar dat het veel verstandiger is vooruitgang plaats te
laten vinden en daarnaast te proberen om de groep minderbedeelden zoveel
mogelijk te helpen zichzelf verder te ontwikkelen. De samenleving bestaat
voor mij uit miljoenen individuen en niet uit een groep mensen met wie het
wel goed zit en een groep zielige mensen die Ons Politiek nodig heeft.

Als er mensen zijn die niet mee kunnen komen met de digitale revolutie is
dat een probleem waar we iets aan kunnen doen, maar het lijkt mij een
verkeerd uitgangspunt om de vooruitgang stop te zetten omdat niet iedereen
even snel mee kan komen.

Groet, groet,
Andor.