Schorsing van Buitenen

[henk vreekamp]

Beste Lousewies en de krekels,

Kijk dit is weer een schoon voorbeeld - ik ben even melig, kom net uit
Belgie - van hoe jurrristen en bureaucraten het publieke rechtsgevoel
schenden. Die Van Buitenen moet gewoon terug en worden bevorderd. En als er
lieden zijn die zo stom zijn dat ze Van Buitenen willen aanklagen wegens
schending van eer en goede naam, dan doen ze dat maar. Prima, als ze durven.
Maar we gaan niet de boodschapper straffen, zonder zelfs maar een procedure.
Als jij, Lousewies, je standpunt handhaaft in deze, dan ben je kennelijk al
te zeer besmet om een goed politicus en volksvertegenwoordiger te worden!

Graag had ik dus dat D66 niet alleen nog eens die ombudsman voor alle
ambtenaren waar maakt via een wetsvoorstel, maar ook dat ze meer rekening
houden met rechtvaardigheid en progressieve kiezers. Zoals je weet gaan
jurrrristen en bureaucraten meestal met hun rug naar de mensen staan!

Dus rug recht en steun Van Buitenen onvoorwaardelijk. Omgezet in de spelling
van Opschudding: Djus ruch recht en stain Van Baitunen onvoorwaardelaik.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Wed, 17 Mar 1999 15:09:34 +0100,
  Lousewies van der Laan <lousewies at vanderlaan.net> writes:

>Wat Arjan zegt klopt.
>
>Het probleem met van Buitenen was dat sommige van de door hem naar buiten
>gebrachte dossiers 'sub judice' (=3D onder de rechter) zijn.  In de meeste
>rechtsystemen geldt een bescherming van verdachten (innocent till proven
>guilty). Het is dan ook erg vervelend voor de mensen die in die dossiers
>genoemd worden en wiens schuld nog bewezen moet worden, dat die namen nu
>vrijelijk circuleren. Menig carriere of relatie is voor minder stuk gelopen.=
>=20
>
>
>At 02:54 17/03/99 +0100, Arjan Stoffels wrote:
>
>>Op het Belgische journaal was gisteravond vlak na het aftreden van de
>>commissie (onder meer) Laurens Jan Brinkhorst te zien en horen, waar hij
>>woorden van deze strekking uitte. Het 'probleem' van Van Buitenen zat 'm
>>natuurlijk niet in wat hij zei maar dat hij het zei. Voor zover ik mij kan
>>herinneren is de reden voor de disciplinaire maatregel geweest d=E1t hij=
> naar
>>buiten is getreden. Het feit dat hij nu meer dan gelijk krijgt is een=
> enorme
>>opsteker, maar verandert niets aan de grond van de maatregel.