Referendum

[Robert Jan Jonker]

At 13:44 17-3-99 +0100, Marc-Jan Ahne wrote:
>Afgelopen maandag stond in de Volkskrant een ingezonden stuk van Michel van
>Hulten over het referendum. Zijn conclusie was dat het referendum in haar
>huidige vorm alle drukte niet waard is. In zijn betoog gaat hij in op het
>inhoudelijke referendumvoorstel, de drempels die te hoog zijn etc. Michel
>vraagt zich af wat een D66 lid gezegd zou hebben wanneer je hem drie maanden
>geleden zou hebben gevraagd of dit referendumvoorstel de moeite waard is.
>Volgens Michel zou hierop het antwoord ontkennend zijn geweest. Alleen bij
>absurde wetsvoorstellen zullen de betreffende drempels gehaald zullen worden
>en noemt hierbij een voorbeeld dat de regering zou besluiten alle honden af
>te schieten.
>
>Ik denk dat veel leden van D66 het met Michel eens zullen zijn dat het
>referendum zoals dit nu ingevoerd wordt niet een optimale vorm krijgt. Ook
>ik had graag gezien dat er met lagere drempels gewerkt zou worden om het
>daarmee makkelijker te maken een referendum uitgevoerd te krijgen en daarna
>ook daadwerkelijk voldoende opkomst te krijgen om het rechtsgeldig te laten
>zijn. Maar ik ben het niet eens met zijn diskwalificatie van de kiezer door
>te zeggen dat alleen bij absurde voorstellen genoeg kiezers bereid zullen
>zijn hun handtekening te plaatsen om daarmee een referendum te krijgen. Een
>veel genoemd voorbeeld is in dit geval de plaatsing van kruisraketten in
>Nederland, toen wist een vrij kleine groep mensen in zeer korte tijd bijna
>een miljoen mensen voor een betoging naar Amsterdam te krijgen (en daarbij
>ging het dus niet om een absurd voorstel zoals Michel die noemt).
>
>Het gaat ook niet om de vraag of de leden van D66 drie maanden geleden
>enthousiast waren over dit voorstel, het gaat om de afspraken die bij het
>regeerakkoord gemaakt zijn. De vraag die je dus zou moeten stellen is of
>deze fractie haar handtekening onder het regeerakkoord had willen zetten als
>de betreffende passage over het referendum daar niet in had gestaan. Deze
>vraag is door Thom de Graaf al voor de onderhandelingen met nee beantwoord.
>D66 heeft dus dit akkoord getekend mede vanwege het referendum, en het was
>dus een breekpunt (al schijn je dit in onderhandelingstijd niet te mogen
>zeggen).
>
>Wanneer nu de VVD op het laatste moment besluit deze overeenkomst niet na te
>komen moet je daar je conclusies uit trekken. Als je de overeenkomst niet
>was aangegaan zonder deze passage heb je dus alle reden om nu die
>overeenkomst op te zeggen en daarmee uit de coalitie te stappen. Het is dan
>overigens niet D66 die breekt, maar de VVD die zich een onbetrouwbaar
>coalitiepartner toont.
>
>Marc-Jan Ahne
>
Stuk van Michel gemist; drempels zijn hoog, maar je moet ergens mee
beginnen; deze eerste stap heeft ruim dertig jaar gekost; in de komende
dertig jaar lukt het ook wel om die drempels wat te verlagen, mits we het
principe maar geregeld kunnen krijgen nu; als we dat om de lieve vrede
laten lopen is er voor het referendum op nationaal niveau de komende dertig
jaar geen kans meer, en valt ook de landelijke dekking van de lokale
referenda weg.
Het is dus een crisis waard; en dan reken ik op een ook standvastige PvdA,
dus laten we maar vast gaan sparen voor een nieuwe campagne !

Robert Jan Jonker
Utrecht