Schorsing van Buitenen

[Dirk van der Woude]

Lousewies van der Laan wrote:

> Het probleem met van Buitenen was dat sommige van de door hem naar buiten
> gebrachte dossiers 'sub judice' (= onder de rechter) zijn.  In de meeste
> rechtsystemen geldt een bescherming van verdachten (innocent till proven
> guilty). Het is dan ook erg vervelend voor de mensen die in die dossiers
> genoemd worden en wiens schuld nog bewezen moet worden, dat die namen nu
> vrijelijk circuleren. Menig carriere of relatie is voor minder stuk gelopen.

Formeel juridisch is die redenering geheel juist.
Maar: was er niet iets van consequenties die
'zum Teufel' leiden? Laten we zeggen dat iemand
die wel 's aandacht overhad voor de EU al eerder
het gevoel kon hebben dat 'niet alles even goed
liep'. Dat er wel 's geld zoek raakte. Dat
efficiency, uitgaven controle nog in ontwikkeling
zijn. Dat het apparaat niet of nauwelijks
beschikte over in- en externe checks and balances.

Zelfs zijn er relaties gelegd tussen het
verschijnsel dat veel Europeanen hun mening
over de EU met de voeten tonen, bijvoorbeeld
door niet deel te nemen aan verkiezingen.

Zelfs is wel eens de vraag gesteld naar de
democratische legitimatie van de EU, gezien
het gebrek aan parlementair proces en idem
controle macht, nemt het gevoel toe dat
we een ongecontroleerde en oncontroleerbare
moloch met alleen intrinsieke doelen hebben
gecreeerd. Verbazend misschien, schandelijk
wellicht, maar gek genoeg kun je niet iedereen
altijd voor het lapje houden.

Tja - en nu heeft iemand de kat de bel
aangebonden en verdomd, hij heeft meer
dan gelijk gekregen. Waar iedereen
al lang zag dat de keizer ongekleed ging,
heeft hij het hardop gezegd.

Met alle respect: als de enige reactie uit
onze (beoogde) Eurofractie dan neer komt op
'Barbertje moet hangen' vind ik dat mager.
"Menige carriere is om minder stukgelopen".
Lousewies, ga 's wat meer in de tram zitten
en luister naar die sceptische Europeanen.
Dan gaat het over zakkenvullerij en vergelijkbare
kortbochtige redeneringen. Politiek gesproken
gaat het om niet een marginale c.q. stuklopende
legitimatie van de EU.

De EU zou verdorie blij moeten zijn dat er
(nog) ambtenaren zijn met normbesef, met
guts. Als het iets laat zien dan is het
dat er nog steeds kansen zijn om de zaken
wel in het gareel te krijgen, dat er nog
hoop is op een EU die meer kan zijn dan een
verzameling regelgeile apparatsjiks in een
ivoren toren.

Doelen heiligen niet altijd de middelen, daar
zullen we het snel over eens zijn. In dit
geval lijkt me dat bepaald wel het geval.
Mijn voorstel zou zijn dat dan ook te laten
doorklinken in de manier waarop we in-
en extern omgaan met dit onderwerp.
En ja, ik vind ook dat hij zo snel mogelijk
baan en verloren inkomen moet terugkrijgen.

Dirk