d66 in amsterdam in de problemen

[Ronald Lubberts]

De inhoudelijke argumenten om wel of niet te kiezen voor het gedogen van illegale woonboten in Amsterdam zijn nooit ter tafel gekomen. Dat is begrijpelijk. Het gedoogvoorstel is namelijk compromitterend voor alle college partijen en fracties m.u.v. d66 die zich tegen het gedogen heeft gekeerd. Een partij als D66 die hoog opgeeft over zijn opvattingen van behoorlijk bestuur moet maar een antwoord geven op de volgende vragen: 
1 
Het gedoogvoorstel is ingegeven uit angst voor verstoring van de openbare orde door uitgeprocedeerde burgers die dreigen zich met geweld te verzetten tegen bestuursdwang. (Uiteindelijk heeft de rechter bepaald dat er geen beroep kan worden op gedogen). Geen ongewone folklore voor Amsterdam maar is het bestuurlijk toelaatbaar? 

2 
Het voorstel verhult dat het tijdelijke gedogen niet tijdelijk is omdat alle illegale ligplaatsen zullen worden opgevuld met gedoogde woonboten waarvoor geen ligplaats voor handen. Niets uitsterfbeleid dus. Het onvolledig inlichten van burgers en raadsleden is geen transparante vorm van bestuur. Moet dat worden gesteund? 

3 
Het stadsbestuur (College en Raad) heeft met het handhavingsbeleid gedurende de afgelopen vijf tot negen jaar niet alleen de verwachting gewekt te gaan handhaven (beleid) maar ook de daad bij het woord gevoegd (procederen want bijna niemand gaat vrijwillig weg). Het huidige beleid behelst nog altijd (bekrachtigd door raadsbesluit van vorig jaar): 
-verzet tegen bestuursdwang is in een democratie ontoelaatbaar en mag niet worden gehonoreerd 
-er mag géén nieuwe gedoogronde komen voor woonboten 
-alleen op termijn is groei mogelijk van het aantal ligplaatsen maar alleen in het kader van bestemmingsplan zoals overal in Nederland en niet langs spontane, ongestructureerd en illegale weg. 

Het vertrouwen in dit beleid wordt nu plotseling (het voorstel volgde dagen voor de behandeling en na afloop van alle inspraak ronden) ernstig beschaamd. Is dit behoorlijk bestuur en toelaatbaar? 

4 
D66 heeft zich sinds de laatste gedoogronde (legalisatieronde) een tegenstander getoond van opnieuw gedogen. De huidige fractie stelt zich nog zo op en heeft dit nooit onder stoelen of banken gestoken. Moet een partij als D66 die hoog opgeeft over dualisme in de politiek zich schikken in een voor haar onaanvaardbaar voorstel? 

Ronald Lubberts 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/19990312/1d23d0ca/attachment.html>