verkiezing en hoe nu verder

[Wolter Ates]

Lezers,
Voor het meerendeel leuke discussies, ook al zijn gelijk en ongelijk en de te
leren les niet overal duidelijk.ik  wil iets zeggen van de start
Ik ben lid geworden op de avond van de verkiezingen in maart '67, omdat het
doel toen nog zo duidelijk was, weg met de regenten, weg met de zichzelf
instand houdende besturen, machtsstructuren, partijelites, kortom de
ondemocratise samenleving.
De toen en later genoemde issues, gekozen burgemeester en president, de
kanalen graverij, referendum, waren middelen, geen doel.Als ik de huidige
maatschappij vergelijk met die van toen, ben ik uiterst tevreden met het
bereikte resultaat ook al is geen van de middelen geinstitutionaliseerd. En
hoe komt dat dan, geen van die middelen, ik denk omdat we ons huiswerk niet
goed gedaan hebben, een verantwoorde studie van voor en tegen, risico's, en
dan discussie en aanpassing aan onze omstandigheden is niet voldoende gebeurd.
Als je dit soort toch redelijk complexe zaken aan goedwillende burgers of
ambtenaren overlaat zonder een verantwoord draaiboek, krijg je een mooie
antireclame voor het idee. Referenda in Amsterdam Ijburg en nu Twente liggen
nog scherp in het geheugen.Het zelfde geldt voor het kanalen graven, dat mondt
nu uit in ambtenaren die voorlichtings bijeenkomsten in kerkdorp of wijk gaan
geven en die dan de samenvatting van de discussie van zo'n avond als wetgevend
beraad gaan presenteren. En wat moet je dan nog als raads of commissie lid.Dat
kan ook nooit de bedoeling geweest zijn.En wat nu dan? Nou die issues waren
klaarblijkelijk niet nodig om het doel te bereiken, als we niet de moeite
willen nemen om ze uit te diepen kunnen we ze laten vallen.Ja toch? Wel even
een paar nieuwe zoeken hoor, want zonder issues kunnen we niet functioneren
als partij.
Passend bij deze verkiezingen eentje dan. Stelling: de provinciale staten zijn
door Thorbecke cum suis als controle orgaan neergezet: voor gemeenten toezien
op gedragingen. Als kiesvereniging voor de eerste kamer om de  regionale
invloed op wetgeving te garanderen. Ook toezien dus. Omdat dat geen dagtaak is
zijn er een boel andere taken neergelegd maar ik kan er geen vinden die niet
ook zeer wel ergens anders gedaan zou kunnen worden.Opheffen dus die
provincies, de Gemeentes groter maken reduceren tot 150 - 100 - 60 stuks,
duidelijke maar flexibele afspraken welke taken bij welke van
de samengevoegde delen blijven.In plaats van de eerste kamer een kamer van
binnenlands bestuur, die reguleert dan toch de samenwerking tussen de
Gemeentes.En vergadert ingeval van grondwets wijziging samen met de wetgevende
kamer, en die moeten tesamen dan weer aan de tweederde eis voldoen.
Groet Wop