Verkiezing en hoe nu verder

[Andor Admiraal]

At 14:03 5-3-99 +0100, you wrote:
>Het citaat geeft een idee van de spirit van waaruit ooit een successtory
>begon: het gaat niet zozeer om het voortbestaan van een kluppie, maar om
>hetgeen je wil bereiken. Een pol partij is immers een middel, en geen doel
>op zochzelf. Als d66 nu zelf ontploft (of wegglijdt), dan is het omdat ze
>precies zo'n partij is geworden als waartegen van Mierlo ooit ten strijde
>trok. En dáár stemden mensen op.

D66 wil meer bereiken dan het bestel opblazen. Bovendien stemden op dat
verhaal minder mensen dan eergisteren op ons stemden, een zetel of 6-9 was
in de eerste decennia van D66 heel gewoon. Pas toen we duidelijk maakten
dat we ook op andere terreinen een pool in het spectrum vormden (milieu!)
groeide D66. We zijn helemaal niet zo'n partij geworden als  waartegen Van
Mierlo ten strijde trok. Het is wel waar, dat de andere grote partijen zijn
veranderd en meer zo'n partij als die Van Mierlo zijn geworden. Geen
slechte score lijkt me. Het voortbestaan is zeker geen doel op zichzelf,
maar als alleen het opblazen van het bestel en de politiek vernieuwen ons
doel zou zijn dan zouden we ogenblikkelijk uit de regering moeten stappen.
In de regering zijn we immers verantwoordelijk voor minderhedenbeleid, ICT,
landbouw en zorg. Daar hebben we dus blijkbaar ideeen over. In dat opzicht
zijn we blijkbaar een gewone partij geworden. Da's misschien jammer voor de
nostalgie, maar goed voor de toekomst van D66.

> Niet op de ouderwetse ideologieen. De
>ontploffingstheorie is dus een boemerang geworden. Daarom dat tweede
>citaat: opheffen, of afsterven, of ontploffen (what's in a name) is op
>zichzelf geen ramp. Alleen jammer dat de doelen van toen nooit gerealiseerd
>zijn.

Ik vind de doelen van toen helemaal niet interessant, ik geef alleen om de
doelen van nu. Heeft de PvdA haar bestaansrecht verloren toen zij besloot
niet langer voor nationalisering van de productiemiddelen te strijden? Is
het CDA waardeloos sinds ook niet-christenen in die partij actief zijn
geworden? Mag GroenLInks zichzelf opheffen nu zij de kiezer nog meer
redenen geeft om op Rosenmoller te stemmen dan milieu alleen? Natuurlijk
niet! Doordat deze partijen van hun dogma's konden afstappen doen zij het
nu goed. Het laatste wat wij moeten doen is dogmatisch gaan worden en
terugkeren naar de opblaastheorie. Het uitwerken van ons eigen
gedachtengoed, datgene dat wij willen bereiken met onze politiek, lijkt mij
veel zinvoller.

> Daarom misschien niet opheffen maar terugkeren naar de essentie, naar
>de wortels. 

Precies! Helemaal mee eens. Zolang we wel in de gaten houden dat de jaren '
60 voorbij zijn. Het districtenstelsel en het referendum en voor mijn part
de oplaastheorie zijn niet onze wortels, het waren middelen om iets te
bereiken. Wie van het middel het doel maakt, creeert een dogma. Onze
wortels liggen erin dat we streven naar een samenleving waarin ieder
individu zich optimaal kan ontplooien en beslissen of de dingen die hem of
haar aangaan, waarin wij mensen verantwoordelijkheid willen leren dragen
door ze eigen verantwoordelijkheid te geven. Wat betekent dit vandaag?

Ideologisch gezien ligt D66 dicht bij de VVD. Sociaal-economisch en
bijvoorbeeld medisch-ethisch ook. Op vrijwel elk ander terein lijkt zij
meer GroenLinks of de PvdA. D66 heeft een unieke kleuring en zonder D66 zou
ik mij politiek behoorlijk dakloos voelen. Sterker, ik ben ervan overtuigd
dat er voor een sociaal-liberale partij een grote potentie is en ik heb er
alle vertrouwen in dat we die de komende jaren weer waar gaan maken.

Een alles behalve pessimistische groet,
Andor.