Twijfel aan lidmaatschap

Tue Jun 29 09:33:14 CEST 1999

Hallo allemaal,

Ik ben nog niet zo heel lang D66-lid, iets meer dan een jaar om precies te
zijn. Ik ben lid geworden van deze partij, omdat ik het altijd een partij
vond met goede, duidelijke, democratische standpunten en omdat D66 in de
gemeente, waar ik op het gemeentehuis werkte, de enige partij was, die open
en integer functioneerde, men zei wat men vond en men liet zich niet
beinvloeden door gekonkel in de wandelgangen en in vooroverleggen. Ik kan me
bijvoorbeeld nog een zogenaamde "bestuurlijke rondgang" herinneren, waarin
het college de diverse afdelingen lanskwam en we open en eerlijk mochten
aangeven wat leefde en wat we vonden. Fantastisch zou je denken, maar toen
we dat ook deden en er wat kritische dingen gezegd werden over de
organisatiestructuur etc. raakten bgm en wethouders duidelijk geirriteerd,
echter niet de D66-wethouder, zij nam alles serieus maakte een verslag met
kritiekpunten, (terwijl de rest het ineens overbodig vond, dat er uberhaupt
een verslag kwam) en ging er enthousiast mee aan de gang. Landelijk vond ik
sterk, dat D66 gewoon zijn eigen koers aan het varen was, zonder mee te doen
aan het politieke getouwtrek, zonder anderen zwart te maken, etc..Ook
herinnerde ik mij uit de tijd van mijn studie aan de Erasmusuniversiteit een
aantal zeer integere professoren, Hoefnagels bijv., die D66-politicus waren.

Nou, inmiddels overweeg ik helaas om mijn lidmaatschap op te zeggen, want
D66 doet bij voortduring dingen, die ik niet begrijp en indruisen tegen mijn
democratiscg gevoel. Voorbeeld was het onderwerp referendum, D66 komt
duidelijk op voor zijn standpunt, wil niet verder gaan met regeren, roept
geen wassen neus te accepteren en regeert niet al te lang daarna tot mijn
verbijstering gewoon weer verder. Nu weer dat gedoe rond de benoeming van de
burgemeester van Utrecht. Ik hoorde Thom de Graaf gisteren in Nova, waar hij
alweer bezig was de harde taal van de vicefractievoorzitter en de
fractievoor`zitter in de eerste kamer wat glad te strijken en te
vergoelijken, op een manier, dat het net leek of een groepje stoute
kleutertjes ietsje te fel had gereageerd. Natuurlijk, ik snap best, dat het
uiterst jammer is, dat D66 nu weer geen burgemeester van een grote stad
heeft. Natuurlijk het IS idioot, dat Peper met zijn portefeuille zwaait
wanneer hem dat uitkomt, maar.....feit is wel, dat Kohnstamm dus gewoon niet
als eerste op de voordracht van de vertrouwenscommissie stond en dan vind ik
het democratisch juist, dat hij dan ook niet benoemd wordt. Hoe jammer het
ook is, dat Utrecht nu een PvdA-burgemeester krijgt en geen
D66-burgemeester.

Ik vind het echt jammer, maar mij bekruipt steeds vaker het gevoel, dat ik
door mensen aangesproken word op een wat lacherige wijze over wat D66 nu
weer heeft gedaan, ik weet er dus gewoon geen verdediging meer voor, ik heb
het idee, dat wat er nu gebeurt te weinig kan verinnerlijken met wat ik vind
en voel.

Ik lees trouwens net dat Bert Bakker aangeeft, dat de vertrouwenscommissie
allebei de kandidaten even goed benoembaar vond. Als dat zo is, waarom wordt
dat dan niet veel duidelijker als argument naar voren gebracht??

Overigens lees ik net deze oproep:

> OPROEP AAN HET HOOFDBESTUUR (en de programmacie.)
>
> De afgelopen weken hebben meerdere mensen op dit net aangegeven dat zij niet
> meer begrijpen wat onze fractie in Den Haag bezielt. Ook hebben velen
> aangegeven in actie te willen komen om verdere teloorgang van de partij te
> voorkomen. Ik vrees echter dat het voor velen niet verder komt dan het
> aangeven van hun goede wil, omdat er geen kader bestaat, waarin zij hun
> goede ideeen kwijt kunnen (het discussienet is immers geheel vrijblijvend).
> Het is nu zaak dat het hoofdbestuur het op zich neemt om deze leden te
> faciliteren en daarmee ook andere leden te motiveren. Om te beginnen kunnen
> digitale werkgroepen worden opgericht, waarin lezers/schrijvers samen een
> democratische (of, zo je wilt sociaal liberale) visie op bepaalde
> onderwerpen kunnen aangeven en diepgaander in discussie kunnen gaan.
> Zodoende kunnen leden gezamelijk komen tot een manifest, een motie voor het
> volgende congres, een advies aan de fractie, een goede basis voor het
> volgende verkiezingsprogramma, noem maar op.
> Natuurlijk, leden kunnen dat ook allemaal zelf. Maar zelf een clubje
> organiseren kan soms net teveel moeite zijn (en/of te veel tijd kosten),
> waarmee veel goede ideeen verloren gaan, en soms zelfs leden (zie het
> voorgenomen afscheid van Hein, waarvan ik hoop dat hij er op terugkomt).
> Het lijkt me daarom ook een voorwaarde dat bij elke digitale werkgroep met
> een specialistisch onderwerp een lid van de TK-fractie deelneemt, en bij
> werkgroepen die meer organisatorisch zijn (een werkgroep communicatie lijkt
> geen overbodige) minstens een lid van het HB. Hiermee kan de garantie
> geboden worden dat ideeen ook kunnen worden omgezet in actie.
>
> Lia de Ridder
>
Hier sluit ik mij van harte bij aan.

Vriendelijke groet,

Monique de Vos-Verwaijen