reactie Pieter ter Veer

[Jens v.d. Heide]

Beste lijstconsumenten,

Pieter Ter Veer heeft via deze lijst gereageerd op onze reacties op het aftreden van Haijo Apotheker. Louwrens Hacquebord, zomaar een D66 lid zoals hij zich noemt, is kritisch over de reactie van Pieter. Ik geloof terecht en vind het de moeite meer dan waard om aandacht aan de reactie van Pieter ter Veer te geven.
Persoonlijk neig ik er toe, dat D66 staat voor het besteden van uiterste zorg aan een zuiver verloop van het politieke proces. Haar ministers, staatssecretarissen, TK-fracties en EK-fracties willen daar alle steun aangeven, maar in de praktijk stellen kamerfractie, bewindslieden en D66 bestuurders in provincies en gemeenten andere prioriteiten. Onderstaand ga ik na hoe zuiver ik de reactie van Pieter vind.

Hij schrijft:

 Ik heb een aantal van de ingezonden brieven en reakties gelezen die via de
> D66 e-mail lijsten zijn verstuurd naar aanleiding van het aftreden van Haijo
> Apotheker en diens optreden in Buitenhof afgelopen zondag. Ik wil hier graag
> op reageren.
 Laat ik eerst zeggen dat, los van het aftreden van Apotheker, het mij heeft
> verbaasd dat niemand zich in de e-mailberichten uitspreekt over de nieuwe
> D66 minister Laurens Jan Brinkhorst, die toch maar op heel korte termijn
> beschikbaar bleek en over de snelle en bijna geruisloze opvolgingsprocedure,
> waardoor voor de partij meer schade werd voorkomen. Ik denk dat onze partij
> zich gelukkig mag prijzen dat een man van het formaat Brinkhorst deze zeer
> zware functie op zich wil nemen.

Pieter zegt graag te willen reageren op onze reacties op het aftreden van Haijo. En wat voor reactie geeft Pieter, hij geeft geen reactie op onze reacties, maar  begint met het gebrek aan reactie die hij had verwacht?, gewenst? gewild? Dus of Pieter nu wel zo graag wilde reageren op onze reacties zoals hij zegt ga ik dan toch betwijfelen.
Maar goed , wat waren onze reacties? In onze reacties was grote waardering voor de handelwijze van Haijo. Wij herkenden een echte D66-tiger, die niet mee wenste te doen aan de manier van politiek bedrijven van het Haagse. He, he eindelijk een, hoewel........ Borst, van Mierlo, Sorgdrager, Wijers die waren of zijn ook niet zo erg van het Haagse. 

Gaat het Pieter ook in de eerste plaats om de herkenbare D66 handelwijze van Hayo? Niets daarvan. Hij begint met aandacht te vragen voor de sublieme wijze waarop de partij, TK-fractie?, partijbestuur? hijzelf?,  gezorgd hebben voor op korte termijn beschikbaar zijn van Laurens Jan Brinkman, snelle en bijna geruisloze opvolgingsprocedure, veel schade voor de partij werd voorkomen, en besluit dat de partij, wij dus, ons gelukkig mogen prijzen dat een man van het formaat Brinkhorst deze zeer zware functie op zich wil nemen.

In het kort schetst Pieter hier impliciet een wereld die vele lezers van deze lijst als D66-wereld nu juist niet willen.

Wij voelden ons verbonden met de oprechte Haijo. Wij herkennen in Haijo ons D66. Wij vinden Haijo's optreden goed. Wij zien zijn aftreden slechts als een gevolg van zijn gewaardeerde oprechtheid en zien zijn aftreden als een waarschuwingssignaal voor de onzuiverheid waarmee het politieke proces rond de varkensproblematiek wordt gevoerd. Haijo's aftreden versterkt dus de identiteit van D66. Maar in de visie van Pieter is dat volgens mij niet zo. Pieter ziet het aftreden van Haijo als een handelwijze die de partij schade heeft berokkend. Hij spreekt dan ook liever over de snelle en bijna geruisloze opvolgingsprocedure waardoor voor de partij meer schade werd voorkomen. Hoe is dat nou mogelijk? Haijo die de partij schade berokkent. Niks daarvan, wij hadden liever gehad dat de partij, TK-fractie en Pieter de Haagse handelwijze aan de kaak hadden gesteld, veel aandacht hadden gevraagd voor het hoge D66 gehalte van de handelwijze van Hajio, de tijd had genomen om aandacht te vragen voor de argumenten voor zijn aftreden, de haagse manier van politiek bedrijven aan de kaak stellend.

Vervolgens gaat Pieter als volgt verder:
 Dat neemt niet weg dat zowel ik als de hele fractie van D66 het besluit van
> Haijo Apotheker om af te treden hebben betreurd. Haijo is eigenstandig tot
> de conclusie gekomen dat hij zijn ministerschap niet kon voortzetten, omdat
> naar zijn inschatting voor zijn beleid voor de varkenshouderij onvoldoende
> politiek draagvlak bestond. De fractie heeft deze eigen afweging
> gerespecteerd.

De uitspraak wij betreuren het aftreden van Haijo, wil dat zeggen dat de fractie vond dat Haijo niet had moeten aftreden. En wat vond Pieter zelf? Daar zou Pieter toch op z'n minst een heel duidelijk antwoord op moeten geven als hij zegt graag op onze reacties te willen reageren en als hij een rechtgeaard D66-tiger is. Want wat gebeurd is gaat ons echt ter harte, wij vonden de opstelling van Haijo een verademing en hoeverre is dat bij Pieter en de TK-fractie ook zo? Of zijn de TK-fractie en Pieter al zo verhageneest dat zij de on-Haagse handelwijze van Haijo geen verrijking van D66 vinden? Daar gaat het ons om, wat vinden jullie en wat vind jij Pieter, graag antwoord.

Pieter gaat dan verder:

> Suggesties als zou ik en met mij de gehele fractie Haijo Apotheker hebben
> laten vallen wil ik met kracht van de hand wijzen. De D66 fractie heeft
> Apotheker altijd duidelijk gemaakt open te staan voor alternatieven. Voorop
> moet wel altijd staan het realiseren van de voor ons zo belangrijke
> milieudoelstellingen.

Ja. kom nou, open staan voor alternatieven die ook nog moeten voldoen aan de zo belangrijke milieudoelstellingen, daarmee wijs je toch niet met alle kracht de suggestie van de hand, dat jij, Pieter, en de gehele fractie Haijo Apotheker niet hebben laten vallen. Klip en klaar ligt de vraag er wat hebben jullie, Pieter en TK-fractie gedaan om Hajio te steunen in zijn pogingen om de varkensstapelproblematiek op te lossen. Daar een helder antwoord op krijgen is wat ik verwacht als jij Pieter de suggestie met kracht van de hand wil wijzen dat jij en TK-fractie Haijo hebben laten vallen. 

En tenslotte stelt Pieter:
 Dat ik tot nog toe niet veel van mij heb laten horen heeft er mede mee te
> maken dat ik de kersverse minister niet voor de voeten wilde lopen door met
> allerlei premature uitspraken te komen over hoe het zou moeten.
Ik verwacht niet dat de problemen rond de varkens op korte termijn zullen
> zijn opgelost, maar heb wel veel vertrouwen in het daadkrachtige optreden
> van de nieuwe minister.

Niet voor de voeten lopen met premature uitspraken is prima, je zegt het zelf al door de term prematuur te gebruiken, is het altijd prematuur en dus niet adequaat. Maar wat is dan wel de goede weg. Volgens mij zou je als mede-D66-tiger en TK-lid en woordvoerder landbouw moeten kunnen zeggen dat je je uit de naad hebt gewerkt aan het met de kersverse minister oplossen van de varkensproblematiek. En zouden wij van jou graag willen horen wat je in dat kader allemaal gedaan hebt. Maar misschien is dat te veel gevraagd van een D66-woordvoerder landbouw, misschien dat ik het allemaal verkeerd begrijp en dat jij en ik het juist moeten hebben van vertrouwen en daadkrachtige ministers zoals jij Jan-Willem Brinkhorst aanduidt.

Tenslotte, naast dit commentaar heeft ook Lourens Hacquebard een uitgebreid commentaar op je reactie gegeven. Mijns inziens is het alleen al beleefd dat een volksvertegenwoordiger daarop reageert. Dus please, kom met een reactie. Het is mijns inziens voor D66 zeer belangrijk. 

Jens van der Heide

Nog zo'n gewone D66-tiger.