Apotheker

[Mark Giebels]

"J.L. Swarte" wrote:
>
> Nu is die uitspraak er en ik ben benieuwd wat er
> van komt. Gaat de nieuwe minister nu het plan Apotheker uitvoeren? Gaat de
> fractie ook een nieuwe koers varen? Wat is het standpunt van Pieter ter
> Veer?

Het standpunt van Pieter ter Veer zal waarschijnlijk nog hetzelfde
zijn als anderhalf jaar geleden, namelijk dat de sector 15 jaar lang
elke afspraak om de groei van de varkensstapel te stoppen niet is
nagekomen. Vooral in Brabant verkreeg men van de plaatselijke
CDA-wethouders (die vaak zelf ook varkensboer waren) ruimhartig
varkens'rechten'. De sector heeft zich dus zelf in de positie
gewerkt dat de overheid zich gedwongen voelde stevig het mes in het
aantal varkens te zetten. Juist Pieter ter Veer heeft er altijd op
aangedrongen dat dan ook stevig te doen en niet weer met een
complexe wet te komen die vervolgens op lokaal niveau door de boeren
in hun eigen voordeel kon worden uitgelegd, zodat de doelen wederom
niet gehaald werden. Op het eerste oog een plausibel verhaal. Het
blijft echter een communistische maatregel om als overheid zomaar 20
tot 25% bij elke boer weg te halen. Dus ook bij de boeren die niet
de afgelopen 15 jaar hebben 'gefaudeerd'. In Enschede hebben we als
D66 bijvoorbeeld met de boeren, de natuur- en milieuorganisaties en
Pieter ter Veer tijdens de gemeenteraadsverkiezingen (begin 98) een
discussie over de varkenswet gevoerd, waarbij de natuur- en
milieuorganisaties de kant van de Enschedese boeren kozen! Ook de
D66-raadsleden neigden daarnaar, omdat er al 10 jaar lang afspraken
tussen de sector, de belangenoragnisaties en de lokale overheid
worden gemaakt die door alle partijen loyaal worden nageleefd. De
communistische maatregel van Van Aartsen (was dat een liberaal?)
treft ook deze boeren!

Hayo Apotheker kiest vervolgens de op het eerste oog meest
sympathieke weg, namelijk het vergoeden van de afgenomen
varkens'rechten'. En ik denk dat hij daar gelijk in heeft. Toch is
het niet vreemd dat het kabinet en waarschijnlijk ook Pieter ter
Veer daar niet aan willen, omdat in hun ogen die 'rechten' in het
verleden onterecht zijn verworven. Ook zij hebben in zekere zin
gelijk vind ik. Toch kies ik zelf voor de benadering van Apotheker,
omdat de 'rechten' niet illegaal, maar door slechte lokale politiek
zijn verkregen. De overheid zelf is hier dus schuldig aan en dat kun
je de boeren met terugwerkende kracht niet aanrekenen, hoe
afkeuringswaardig hun houding ook is geweest. Ideetje: de daaruit
ontstane kosten kunnen wellicht bij de betreffende gemeenten worden
gedeclareerd door Laurens Jan Brinkhorst.

Overigens vind ik de wet zoals die er nu ligt een zeer slechte omdat
die niet de milieu-, dierenwelzijn- en kwaliteitseisen als doel
stelt, maar het aantal varkens. Het middel is ook nog eens
communistisch. Ik denk dat Laurens Jan de juiste man op de juiste
plaats op het juiste moment is om een werkelijk sociaal-liberaal
beleid uit te voeren. Een beleid dat de hierboven genoemde doelen
resoluut en duidelijk afdwingt, maar tegelijkertijd de diversiteit
van de sector in ogenschouw neemt. En helaas zal dat gepaard moeten
gaan met een zak geld. Dat hebben we te danken aan 15 jaar
CDA-ministers en wethouders.
Lousewies, kun jij dat niet eens heel duidelijk voor de camera's
gaan uitleggen? Ik heb genoten van je heldere (soms polariserende)
optreden de laatste weken. Hulde!

Groeten,
Mark.


--
Mark Giebels

E-mail:         m.m.t.giebels at wb.utwente.nl
URL:            http://www.wb.utwente.nl/~mark/