AW: Augustijn

[Marc-Jan Ahne]

> >Ik vind het een beetje vreemd dat iedereen opeens over vd Doel heenvalt
> >omdat hij een motie van wantrouwen weigert te steunen.
> 
> Nee, niet daarom maar wel omdat hij het aanvankelijk met zijn
> mede-commissieleden eens was. Vóór dat het rapport werd uitgebracht heeft
> Van de Doel geen voorbehoud gemaakt, daar begon hij pas mee toen hij door
> de
> fractievoorzitter tot de orde werd geroepen. Was hij nu juist niet degene
> die de meest suggestieve vragen stelde tijdens de verhoren? Van tijd tot
> tijd heb ik daar met kromme tenen naar geluisterd maar zodra Dijkstal hen
> aanpakte was het gebeurd met zijn standpunt.
> 
> 
Van de Doel hoefde ook geen voorbehoud te maken bij het eindrapport, in het
eindrapport worden geen conclusies getrokken over het politieke lot van de
bewindslieden. Het was niet meer dan fatsoenlijk dat hiervoor ook eerst de
verdediging van de verschillende ministers werd aangehoord. Misschien is het
wel zo dat hij door Dijkstal in het hok is geroepen maar ik vind je bewering
dat hij hiermee slappe knieën toont wat overdreven, de wijze waarop de
commissie reageerde op zijn stemgedrag vond ik verbijsterend kinderlijk.
Juist op dat moment ging ik twijfelen aan de zuiverheid waarmee de commissie
haar standpunt heeft ingenomen, mede in het licht van de uitspraken van
Meijer dat de commissie geen uitspraken doet over het voortbestaan van
ministers.

>  Als Marijke Augustijn
> >vindt dat de beide bewindlieden niet verder kunnen functioneren na de
> >uitkomst van de enquete is dat haar goed recht, als vd Doel het daar niet
> >mee eens is is dat toch zijn goed recht. Joop noemt in zijn bericht dat
> >hij een hekel heeft aan partijdiscipline, hetzelfde geldt in dit geval
> ook
> >ware het dat het niet gaat om een partij maar om de commissie, waarom zou
> vd
> >Doel met de commissie mee moeten stemmen er zou toch geen
> >commissiediscipline moeten heersen?
> 
> Nee, niet als hij reeds in het rapport een voorbehoud had gemaakt maar hij
> heeft voor zover ik weet geen minderheidsstandpunt laten opnemen en dan
> ligt
> het toch wat anders, denk ik.
> 
Tuurlijk niet, in het rapport staat toch niet dat Borst en Jorritsma moeten
vertrekken. De conclusies die aan het rapport verbonden worden gebeuren na
het debat in de Kamer, een voorbehoud bij het rapport was natuurlijk niet
nodig geweest om een bepaalde conclusie te trekken. Als je dat zou zeggen
dan had de Kamer geen enkele rol gespeeld, immers in die gedachte was het
rapport de finale eindconclusie geweest. Het lijkt mij toch echt zuiverder
dat deze conclusie pas getrokken wordt nadat Kamer en regering daarover
hebben kunnen debatteren.

>  De voorzitter van de commissie heeft
> >steeds aangegeven dat de politieke conclusies door de kamer getrokken
> moeten
> >worden, niet door de commissie. Waarom dan zoveel misbaar als vd Doel als
> >kamerlid tot een andere conclusie komt dan de andere commissieleden. Om
> >meteen het stemgedrag van Augustijn flink te noemen vind ik vreemd, flink
> >stemmen zou niet moeten bestaan. Kamerleden moeten naar eer en geweten
> >stemmen (en Ja ik ben daarin naïef !), als dit een stem naar eer en
> geweten
> >was heeft ze juist gestemd. Was dit een stem die zo is uitgebracht omdat
> de
> >commissie vond dat de leden deze motie moesten steunen dan getuigd de
> stem
> >van zwakte.
> 
> Daar ben ik het mee eens maar ik ben dan ook niet degene die kritiek op
> Augusteijn heeft geleverd. Het waren anderen op deze lijst (Van der
> Heijden?) die vonden dat zij zou moeten aftreden. Volgens mij is het onzin
> om een gekozen volksvertegenwoordiger voortijdig te laten aftreden. Als ik
> dat een reëele optie zou vinden, weet ik er nog wel een paar.
> 
Mee eens!


Marc-Jan Ahne
> Joop Swarte
> >
> >
> >Marc-Jan Ahne
> >
> >> ----------
> >> Van: J.L. Swarte[SMTP:jlswarte at multiweb.nl]
> >> Verzonden: vrijdag 4 juni 1999 14:20
> >> Aan: D66
> >> Onderwerp: Augustijn
> >>
> >> Aan: Jens van der Heijden
> >> Ja, het stemgedrag van Augustijn vond ik consequent en heel wat flinker
> >> dan
> >> dat gedoe van vd, Doel maar ja, op de lijst last ik dat zij volgens
> >> sommigen
> >> niet te handhaven zou zijn als de Kamer de conclusies t.a.v. Borst niet
> >> zou
> >> overnemen. Dat begrijp ik dan weer niet. Wellicht komt mijn onbegrip
> voort
> >> uit het feit dat ik een hekel heb aan partijdiscipline. Allemaal achter
> >> het
> >> vaandel spreekt mij niet zo aan. Overigens heb je gelijk met je
> bewering
> >> dat
> >> de signatuur van een kabinet mede bepaald wordt door de deelnemende
> >> partijen
> >> maar zie jij D66 in een kabinet van rechtse signatuur? Alsjeblieft niet
> >> zeg!
> >> Juist iom die reden ben ik nog steeds een beetje verbaasd dat ze zxo
> >> vlotjes
> >> in een kabinet met de VVD stapten want ik moet je zeggen dat ik het
> >> sociale
> >> gezicht van het CDA toch heel wat beter herken dan dat van de VVD
> >> Joop Swarte
> >>
> >
>