Profiel partijvoorzitter

[Arjan Stoffels]

Met stijgende verbazing heb ik het profiel van de beoogd nieuwe
partijvoorzitter gelezen in Democraat 3. Wat voor een plastic figuur willen
we nu toch weer? Zowel mijn persoonlijke praktijkervaring in het bestuur en
zijn taken (drie jaar secretaris in de afdeling Leiden), mijn ervaring in
die functie met de bijzonder matige landelijke organisatie en het
Huishoudelijk Reglement vragen om een heel ander soort voorzitter. Wat we
nodig hebben is iemand die in eerste, en wat mij betreft ook in tweede en
derde instantie, in staat is om de landelijke organisatie eens een keer
behoorlijk op poten te zetten. M.a.w. een organisator pur sang.

Artikel 100 van het HR gaat uitvoerig in op de taken van besturen binnen
D66. In lid 2 lezen we het volgende:
Het bestuur op elk niveau is er primair om:
  a. de organisatie van de partij op het overeenkomstige niveau goed te
laten functioneren,
  b. initiatieven te nemen en randvoorwaarden te creëren om tot een goed
politiek debat te komen,
  c. de partij te vertegenwoordigen bij de fractie en de vinger aan de pols
te houden in de uitvoering van het verkiezingsprogramma en andere politieke
keuzen.

Misschien dat de praktijk voor het HB een beetje anders werkt, maar ik kan
in deze taken niet het profiel ontdekken dat ons nu wordt voorgeschoteld.
"In staat het programma van D66 uit te dragen"? Da's leuk, maar daar hebben
we de partijleider en fractievoorzitter voor. Als de partijvoorzitter zich
zelfstandig met politiek gaat bezig houden krijg je brokken (denk maar aan
het varkensdebat). En voor het volgen van de fractie is de statutaire
functie secretaris politiek.
"Heeft probleemoplossend vermogen" JA! De enige voorwaarde die echt passend
is, al is de uitleg (ziet op hoofdlijnen wat er in de partij speelt en
selecteert de problemen die om een oplossing vragen) niet wat daar normaal
gesproken onder wordt verstaan.
"Is bekend met de verschillende partijniveau's en -geledingen"? 'Bekend zijn
met', veel vager kan het niet.
"Heeft ruime bestuurlijke ervaring"? Dus weer iemand die als gevolg van de
opgedane ervaring ergens hoog in een bedrijf zit en wederom te weinig tijd
heeft?
"Beschikt over goede presentatie vaardigheden"? Alhoewel ik mij kan
voorstellen dat de beoogd partijvoorzitter redelijk uit zijn/haar woorden
moet kunnen komen lijkt dit me een volslagen onzinnige eis voor de
partijvoorzitter. Ik wil geen leuk smoeltje dat het op radio of TV leuk
doet. Ik wil iemand die in staat is de partij te leiden. Iemand van wie de
assistent niet zegt dat de heer T. Kok alleen voor zalen van 200 man of meer
komt (en dat is ons als afdelingsbestuur toch echt gezegd). Iemand die een
visie heeft op de organisatie, waarbij de rest van het HB in staat is om
deze plannen en ideeën te verwezenlijken. Ik wil iemand die snapt wat het is
om een campagneteam bijeen te houden. Ik wil niet iemand die anderhalve week
voor de TK verkiezingen een 'deurhanger' actie verzint of toestaat. Iemand
die allerlei prachtige toezeggingen doet op congressen, waarvan in de
praktijk maar bitter weinig terecht komt (hoeveel van de organisatorische
wijzigingen die Opschudding heeft voorgesteld zijn al verwerkt in
plannen/beleid?).

Kortom, wat de partij nodig heeft is een partijvoorzitter die kan
organiseren of die een visie
heeft hoe de rest van het HB moet organiseren. En het liefst zie ik die
plannen op papier voor de verkiezing van de voorzitter. Als over een paar
jaar blijkt dat de organisatie op poten staat, dan kunnen we wellicht weer
eens uitkijken naar een voorzitter die de partij smoel kan geven.

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels