burgerraadpleging op gemeentelijk niveau

[Mark Giebels]

cathja maas wrote:
> Voor mij betekent dit een dilemma. Waaraan moeten wij als fractie de
> prioriteit geven: ons eigen programma of de uitkomst van de
> burgerraadpleging?

Dit is inderdaad een dilemma dat brede aandacht behoeft van de
partij. Gisteren bij de SWB-bijeenkomst over Sociaal-liberale
perspectieven was e e n van de belangrijkste vragen of D66 zich
enkel onderscheid van de andere partijen door de radicale
democratisering of dat er meer typisch D66-punten zijn waar we ons
op moeten profileren. Ik denk het tweede, maar vind anderzijds dat
die radicale democratisering in al onze beleidsonderwerpen moet
terugkomen. De D66-politiek richt zich immers meer dan andere
partijen op het structureren van het probleem oplossend vermogen van
de samenleving. En (dus!?) minder op het aandragen en zeker niet op
het opleggen van D66-oplossingen. Met andere woorden, leg de
verantwoordelijkheid voor het oplossen van maatschappelijke
problemen weer bij de burgers.

Toch formuleren we vanuit ons positief mensbeeld en onze
progressief-liberale principes oplossingen voor maatschappelijke
vraagstukken. Een partij als D66 die zichzelf serieus neemt en
uitdraagt dat ze een politieke hoofdstroom vertegenwoordigt, zal ook
met oplossingen en oplossingsrichtingen moeten komen. En een partij
die streeft naar 30 zetels, zal zich ook over de volle breedte van
het politieke debat moeten profileren. Niet alleen op die radicale
democratisering dus.

Maar hoe is dit totale pakket geloofwaardig uit te leggen aan de
burgers? Enerzijds doen we fel mee met de politieke machtspelletjes
om onze ideeen gerealiseerd te krijgen, ook als ze waarschijnlijk
niet op een meerderheid bij de burgers kunnen rekenen, zoals bv. het
rekeningrijden. Of laten we het kabinet ontploffen voor het
referendum, terwijl de kiezers op Els Borst stemden om Paars te
krijgen, en niet vanwege het referendum. Anderzijds bepleiten we
meer onafhankelijkheid voor parlementariers, een regeeraccoord op
hoofdlijnen en radicale democratisering om de totale macht van de
politici te breken.

Zijn we straks plotseling tegen het idee van rekeningrijden als uit
opiniepeilingen over rekeningrijden blijkt dat de burgers hier niet
op zitten te wachten? Ik ben bang dat dit gaat gebeuren. Dat is
namelijk het makkelijkst uit te leggen. Het zou een ramp zijn voor
de herkenbaarheid van D66 en die hoofdstroom kunnen we dan ook wel
vergeten.

Hier ligt m.i. de uitdaging voor de politiek leiders van D66. Het
moet de kiezer duidelijk worden gemaakt dat we vanuit het
sociaal-liberale denken tot eigentijdse en unieke oplossingen komen
voor maatschappelijke problemen. Anderzijds zijn we terughoudend met
het implementeren van die ideeen vanuit het centralistisch centrum
van de politieke macht.
Een stem op D66 is dus een stem op sociaal-liberale politiek, met
een visie op de samenleving en een visie op de wijze van
besluitvorming. Dat die tegenstrijdig kunnen zijn moeten we ten
eerste accepteren en ten tweede uitleggen aan de kiezers.

Voorbeeldje: Ik vind niet dat we vanuit Den-Haag een gekozen
burgemeester op moeten leggen aan een gemeente als Rijssen, waar de
SGP de grootste partij is en de inwoners heel zeker een door de
koningin benoemde burgemeester willen hebben?

Groeten,
Mark.


--
Mark Giebels

E-mail:         m.m.t.giebels at wb.utwente.nl
URL:            http://www.wb.utwente.nl/~mark/