Abortus en verantwoordelijkheid

[M. van Barschot]

Beste Max,

Ik kan bijna niet geloven dat je serieus meent wat je schrijft. Daarom nog
eens je tekst:



> -----Original Message-----
> From: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL]On
> Behalf Of Max Kok
> Sent: Thursday, July 15, 1999 1:45 PM
> To: d66lijst
> Subject: Re: Abortus en verantwoordelijkheid
>
>
> >Kijk, nog zo'n heikel punt. In mijn ogen heeft de moeder
> altijd het laatste
> >woord, aangezien het haar lichaam is en dat is m.i. onschendbaar.
> >Het zou gestoord zijn als een man een vrouw kan dwingen een
> zwangerschap af
> te
> >breken of te voldragen, terwijl zij dat niet wil.
>
>
> Niet altijd.
> Ten eerste: Indien de vrouw de man misleidt en het zwanger
> geraakt zijn
> misbruikt om een relatie te vestigen die de man niet wil,
> heeft de man wel
> degelijk het recht de zwangerschap te laten afbreken. Het
> gaat de vrouw dan
> immers helemaal niet om het kind of om "baas in eigen buik"
> maar ze doet
> inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van de man.
>
> Ten tweede: Als de man de verwekkende partij is die het kind
> om een andere
> reden ongewenst vindt (bv. ongelukje op een onmogelijk moment in z'n
> carriere) vind ik ook dat de zwangerschap behoort te worden
> afgebroken. Het
> ergste wat je een kind kunt aandoen is dat het eigenlijk
> ongewenst is door
> een van beide partners. Als de vrouw doorzet, en daarmee
> aangeeft dat ze die
> verantwoordelijkheid niet kan dragen, zou de man bij de
> rechter afbreking
> van de zwangerschap moeten kunnen aanvragen.
>
>
> Ik vind dat een kind een gezamelijk project behoort te zijn.
> Als dat voor
> een van beide verwekkers, dus recht- en plicht-hebbenden,
> niet geldt, hoort
> het project niet door te gaan. De andere partij moet dan maar
> op een andere
> manier in haar behoefte voorzien, bv. via de spermabank, draagmoeder,
> implantatie in buikvlies of, straks, klonen.
>
>
> Max Kok
>

Bij je eerste voorbeeld: Als een vrouw een man "erin luist", is dat
verwerpelijk. Als man zijnde zou ik met de betreffende vrouw niets meer te
maken willen hebben. Misschien zelfs niet met het kind dat geboren gaat
worden. Ik kan me van alles voorstellen bij maatregelen die tegen de
betreffende vrouw genomen zouden kunnen worden (veroordeling onrechtmatige
daad, schadevergoeding wegens immateriele schade etc.). Wat ik me niet kan
voorstellen is dat iemand, ook jij niet, zich op het standpunt stelt dat het
kind tegen de wil van de moeder onder dwang wordt weggehaald. Dat is meer
dan misdadig. Laat de betreffende man zijn conclusies trekken en gaan
scheiden. Bovendien, hij was er bij de verwekking toch zelf bij? Hij heeft
dus ook een eigen verantwoordelijkheid en heeft die blijkbaar niet genomen.
Hij had tenslotte ook gewoon zelf condooms kunnen gebruiken. Jazeker, hij
wordt ongewenst vader, maar dat had hij zich beter vantevoren kunnen
bedenken.

Bij je tweede voorbeeld: Een ongelukje. Dat kan natuurlijk gebeuren. Wie dat
wil 100% wil uitsluiten, moet maar zorgen dat hij zijn hormonen in bedwang
houdt, en neukt dus niet!
Ik begrijp ook niet dat je in dit voorbeeld de vrouw ervan beschuldigd dat
ze haar verantwoordelijkheid niet kan dragen wanneer ze zou besluiten het
kind niet te laten weghalen. Het is juist de man die niet de
verantwoordelijkheid wenst te dragen voor de natuurlijke gevolgen van zijn
keuze om te neuken. Wie weet zijn er wel verzekeringsmaatschappijen waar hij
zich kan indekken tegen de gevolgen van zo'n ongelukje op een ongelukkig
moment in zijn carriere. Een rechter die besluit tot verplichte
abortus......de waanzin ten top.

Groet

Mark