werk en inkomen

[Chido Houbraken]

>At 09:29 12-7-99 +0100, C.I.L.Houbraken at DNB.NL wrote:
>>
>>>>Wie dan toch nog moet afvallen, moet worden geholpen en wel zo goed
mogelijk.
>>
>>>        Niet meer nodig als basisinkomen er is - dan is men niet meer
afhankelijk van charitiviteit van anderen.

>>Waar moet dat basisinkomen van betaald worden ? Groeit het aan de bomen ?
>>Of, wacht. Natuurlijk ! Je vraagt gewoon De Nederlandsche Bank om wat bij te
>>drukken. Stom dat ik daar niet eerder aan gedacht heb !

>    Niet zo cynisch! Tel alle uitkeringen en de kosten van de
>uitkeringsinstanties inclusief hun controle-apparaat maar eens bij elkaar
>op en vervang het minimumloon door een (werkgevers)belasting gelijk aan het
>basisinkomen voor iedere werknemer die ze in dienst hebben en tel dat er
>bij, deel dat door het aantal 15-jarigen en ouder en het blijkt dat een
>basisloon van Fl.1500 per persoon ("werkeloos" of "werkend") goed
>betaalbaar is.

Dus wel cynisch !
Dacht je nu echt dat de 'werkende' niet ziet dat de 'werkeloze' fl. 1500 krijgt
zonder 'iets' te doen? En dacht je nu echt dat de 'werkeloze' dat niet voelt?
Dat basisinkomen blijft betaald worden uit belastingcenten en dus blijf je
afhankelijkheid van charitas houden.

>Dit heeft bovendien twee voordelen: (1) Afschaffing
>minimumloon (Fl.2300?) heeft verlaging loonkosten voor (sommige) huidige
>minimumloners met Fl.800 tot gevolg, (2) (minimum)loners -en ook zij die
>daarboven zitten- hebben financieel de ruimte om individueel of collectief
>vrij te onderhandelen over hoogte loon (voor onaangenaam werk dat onder het
>huidig systeem voor het minimumloon gedaan MOET worden -sollicitatieplicht
>en financiele nooddruft- kan dan een hoger loon dan die Fl.800 bedongen
>worden die bovenop het basisinkomen moet komen om het huidig minimumloon te
>krijgen. We krijgen zo een reeele vrije arbeidsMARKT in plaats van verkapte
>slavernij.

De volgende punten moet je me toch nog even uitleggen:
- Waarom treedt er verlaging van de loonkosten op voor de werknemer door
afschaffing minimumloon.
- Wat is het verschil in financiele ruimte in de onderhandelingspositie bij een
uitkering en bij een basisinkomen?
- Verwacht je, bij invoering van het basisinkomen, dat de overheid na een aantal
jaar toch niet overgaat op maatregelen om mensen aan het werk te krijgen, omdat
het wel erg duur blijkt te zijn. En dat er dan dus gegrepen wordt naar zaken
als, ik noem maar wat, verplichte pogingen tot arbeidsparticipatie (het woord
sollicitatieplicht is natuurlijk uit den boze) en bijstellingen van het
basisinkomen (oh, gelukkig, geen kortingen op de uitkeringen) ?
Kortom, krijgen we niet een herhaling van zetten uit de jaren 70 en 80, maar nu
uit de GroenLinks koker (want daar komt dit idee vandaan, niet?).

>    Wees gerust - als je een beetje rekent (zoals ik gedaan heb op basis van
>CBS gegevens) blijft de Nederlandse Bank buiten schot en is een
>basisinkomen goed betaalbaar zonder ingrijpende belastingmaatregelen en
>zonder dat iemand er op achteruit gaat - kwestie van schuiven en geen geld
>meer weggooien aan maatschappij-bedervende maatregelen zoals "uitkeringen".

Volgens mij is dit geen sociale vernieuwing, maar taalcosmetica. Bezuiniging
wordt ombuiging en uitkering wordt basisinkomen. Bottemline is dat als je niet
werkt, je toch verzekerd bent van een (minimaal) inkomen, zonder dat er een
stimulans is om toch te gaan werken. En dat is niet bevorderlijk voor de mens,
hoe calvinistisch dat ook klinkt.

Groet,

Chido Houbraken



`Externe E-Mail wordt door DNB niet gebruikt voor het aangaan van
verplichtingen`

`Any e-mail messages from The Nederlandsche Bank are given in good faith
but shall not be binding
nor shall they be construed as constituting any obligation on the part of
the Bank.`