[Re: fiscalisering omroepbijdrage?? ja toch??]

[Chido Houbraken]

>Voortbordurend op het studenten en tv's thema. Ik weet uit eigen ervaring
>dat de studentenhuisvesting in Rotterdam een verdeelsleutel is
>overeengekomen met de Dienst Omroepbijdragen. Vroeger was de overeenkomst
>gebaseerd op 50% van de studenten die een TV zou hebben, dit is
>ondertussen verhoogd naar 2/3 of 3/4. Iedere student betaalt daar dus aan
>mee, ook diegene die geen TV. Het gemor is zo goed als niet aanwezig, dus
>het lijkt erop dat 'men' dit redelijk vind (in ieder geval in Rotterdam
>dus).

Het ligt iets gecompliceerder. Ik ben zelf beheerder van een studentenflat van
150 kamers geweest en heb hierover onderhandeld met de Dienst Omroepbijdragen
(DOB). De DOB was genegen een verhouding van 1 aanslag op 4 kamers te rekenen
(dit is 4 jaar geleden), mits het pand meer dan 100 kamers heeft. De reden die
de DOB voor deze 'coulante' regeling hanteerde, is dat het hun een hoop werk
scheelde. Bij controle zou nl. per kamer een huiszoekingsbevel verkregen moeten
worden, indien een bewoner een controleur de toegang zou weigeren.
Studentenhuizen gaven zich dus vrijwillig op, inden het geld centraal en droegen
het in een keer af. De DOB werd een hoop werk uit handen genomen, wat een hoop
tijd en geld scheelde. De regeling was dus uit efficiency redenen geboren en was
niet per definitie gebaseerd op de werkelijkheid. Dit is wat de minister ook
geantwoord heeft op (ik geloof VVD-)kamervragen over deze regeling. Het zou
kunnen zijn dat de werkelijke verhouding hoger zou liggen (bv. 1 op 3, maar
zeker geen 1 op 1), maar de extra handelingen zouden niet opwegen tegen de
kosten.
Echter, zo'n kleine twee jaar geleden beslist de DOB dat de verhouding 1 op 4
niet klopt en dat dat 1 op 2  moet zijn. Of we even wilden storten.
Mooie boel. Eerst hebben ze ons gelijmd met een aantrekkelijk aanbod (een
redelijke betaling en geen risico op controle en boete) en als ze al onze
gegevens hebben, vervalt de efficiency reden en gaan we de vermeende realiteit
als toetssteen hanteren. Niet echt een voorbeeld van fatsoenlijk bestuur.
Ik schreef _vermeende_ realiteit. De verhouding 1 op 2 bleek met de natte
vingerwerk te zijn en bij navraag in onze flat, ondertussen door onze opvolgers,
kwam naar boven dat deze verhouding te hoog lag. Toen de DOB niet bereid was tot
bijstelling hebben onze opvolgers het contract met de DOB verbroken en de
betaling weer aan de individuele verantwoordelijkheid van de bewoners
overgelaten. Dit levert de DOB een hoop werk op en daarnaast hebben onze
opvolgers samen met een aantal rechtenstudenten uit het pand een procedure
opgesteld voor de bewoners om het de DOB-beambte bij controle zo moeilijk
mogelijk te maken. Overigens bleek nog iets anders. Het registratiesysteem van
de DOB werkt per huisnummer. Het bleek dat alle bewoners op een adres gedekt
zijn voor controle als een iemand betaald. Het systeem geeft dan immers aan dat
dat huisnummer betaald. Onze flat heeft volgens de gemeentelijke instanties 3
huisnummers en de DOB ontvangt nu ook 3 keer een bijdrage. Terwijl zij twee jaar
daarvoor nog 150 / 4 = 37 keer het bedrag ontvingen.
Heel efficient en realistisch allemaal. Tot zover mijn kleine frustratie.

Het heeft mijn beeld van de effectiviteit en de redelijkheid van de DOB niet
versterkt en zolang die de zaak uitvoert, zal ik tegen een aparte omroepbijdrage
zijn (hier heb ik overigens meer redenen voor).

Ik vraag me af of men in Rotterdam de veranderde criteria voor toetsing heeft
opgemerkt. Of misschien deed men daar nog niet mee onder de oude regeling.

Groet,

Chido Houbraken

(Uit strategische overwegingen zijn de bovenstaande aantallen kamers,
huisnummers en betaalde bijdragen niet geheel conform de realiteit)


>> >Eenvoudiger zou zijn: de bijdrage berekenen per woning, gerelateeerd aan
>> >het volume (hoe meer kamers hoe meer TV_toestellen), wat enigszins
>> >onredelijk is tov non-TV-kijkers maar een stuk beter tov de talloze
>> >zwartkijkers.
>
>> Een studentenhuis (bijvoorbeeld) is geen juridische wooneenheid. Een
>> studentenkamer met een huurcontract wel, weet ik uit eigen ervaring. Dit
>> betekent dat er per kamer een tv/radio gerekend wordt, terwijl dit beslist
niet
>> correspondeert met de werkelijkheid. Vooral tv's staan in de
gemeenschappelijke
>> woonkamer o.i.d. en zeker niet in alle kamers. En f. 180,- in je eentje of f.
>> 180,- gedeelt door 10 maakt voor een student nog wel wat uit.
>> Je methode is dus wel eenvoudiger, maar niet altijd rechtvaardiger.
>
>> Chido Houbraken