alcoholverkoop sportkantines

[Chido Houbraken]

>3. Ik heb het niet over verbieden (Chido H) maar over voorwaarden aan een
>subsidie; voorwaarden die dienen om het beoogde effect van de subsidie niet
>tegen te werken/ongedaan te maken. En, misschien ook goed om te zeggen: dat
>is wat mij betreft geen kwestie van doorgeslagen puritanisme. In
>sportkantines wordt niet alleen (alcohol) gedronken, er wordt ook heel
>_veel_ gedronken. Soms? Nee, vaak.

>Tja, en dan het stuk van Mark Giebels.
>4. Bij sportsubsidies, zegt hij, draait het erom dat sport bevorderlijk is
>voor het welzijn.
>Niks welzijn. De motieven en de criteria voor gemeentelijke subsidies
>plegen heel wat specifieker te zijn dan dat. Hier: lichaamsbeweging,
>conditie. Bij andere subsidies: muziek maken; boeken lezen; enz.

Even doorredeneren:
- de overheidssubsidie voor de bibliotheek is bedoeld om de burger meer te laten
lezen (en niet meer het welzijnselement dat de burger vrijelijk kennis en
cultuur tot zich kan nemen). Dit betekent dat bibliotheken die video's, cd's en
bladmuziek in de uitleen hebben, deze activiteiten moeten afstoten, omdat die
mensen van het lezen afhouden (spekkie voor het bekkie van bv. de
platenmaatschappijen).
- musea die subsidie krijgen, mogen in hun restaurant geen alcohol meer
aanbieden, aangezien de geestelijke toestand door alcoholconsumptie dusdanig
beinvloed KAN worden, dat het hele effect van het museum (het bezien van kunst
en cultuur) teniet gedaan wordt.

Hoe aannemelijk en nobel ook, plannen om sportsubsidies te koppelen aan
alcoholgebruik o.i.d. vind ik principieel niet juist.

Daarnaast vind ik niet dat het welzijnselement per definitie niet mag meetellen
bij dit soort subsidies (ik ben het overigens met je eens dat subsidies zeer
specifiek kunnen en mogen zijn). Een reden om een club in stand te houden is dat
het de enige activiteit is waar omheen een dorp of wijk zich kan organiseren. In
het durp waar mijn ouders wonen (400 inwoners) zijn 2 verenigingen: een voetbal-
en een ijsvereniging (dus zomer en winter). Als je geen lid bent, dan ben je
donateur, de bestuursleden zijn vaak dezelfden en de clubs organiseren vaak ook
dorpsfeesten of facilieren voor inspraakavonden e.d. Binnen de verenigingen
worden vrijwilligers gerecruteerd voor het maatschappelijk-cultureel werk en oh
ja, er wordt regionaal op hoog niveau gesport. De sociaal-maatschappelijke kant
ook gepaard met alcoholconsumptie. De gemeente subsidieert de clubs flink,
vanwege het sociaal-maatschappelijke element en omdat er dan een soort
aanspreekpunt in zo'n dorp is. Uiteraard gelden deze argumenten niet bij alle
sportclubs, maar wel bij een hoop. Het slaat nergens op om hier de subsidie te
koppelen aan alleen lichaamsbeweging en conditie.


>Sociaal en liberaal, dat kan elkaar behoorlijk bijten. Dat is waar onze
>echte politieke keuzes liggen, en dat verlangt meer uitwerking dan er op
>dit ogenblik is.

Da's inderdaad een interessant onderwerp. Wat dacht je er van om de
vraagstelling eens wat uit te werken en hier een onderwerp van te maken op het
Sleutelcongres op 29 augustus in Leiden ? Vind ik wel een geschikt onderwerp
voor dit 'bezinningscongres'.

Wat vindt men eigenlijk van het initiatief Sleutelcongres ?

Groet,

Chido Houbraken