Re; kennisnet? Knutselnet bedoel-u

[Ursie Lambrechts]

Beste Arie,

You wrote
>       Heel terecht - niemand heeft bezwaar tegen de gouden bergen die beloofd
>worden zolang het niet ten koste gaat van wat het meest hard nodig is.
>
>>De BVE-raad bijvoorbeeld die in april nog zeer tegen Kennisnet gekant was,
>heeft haar standpunt inmiddels 180° gedraaid en is nu een van de grootste
>voorstanders. Waarom is me nooit echt duidelijk geworden. Aangezien juist
>zij al aardige initiatieven op decentraal niveau hadden.
>
>       Daarom juist: zij hebben al een goede infrastructuur en decentraal zit het
>daar prima - Kennisnet is dan een welkom extratje. Dat geldt echter
>geenszins voor gewone VWO- en basis-scholen: daar liggen de prioriteiten
>heel anders.

Kennisnet is ook voor de BVE-raad een duur extraatje (toen zij 180° draaiden ging het nog om fl 45 per leerling). Met die 45 gulden per ll. in het handje zouden ze m.i. beter af geweest zijn. De infrastructuur hebben ze immers al. Blijft dus raar.

>>Een deal van 10 gulden voor de scholen en 35 gulden voor de technische
>aansluiting zou ik als  onderhandelingsincompetentie van de minister willen
>kwalificeren.Ik verwacht dus een betere deal voor de scholen
>
>       Hoeveel beter? In ieder geval geen 100%,

Sorry, kan ik nog niet expliciet over zijn.

>       Ik heb die offerte niet gezien, maar Snelnet komt er voor iedereen, ook
>zonder "offerte".

Helemaal correct, was ook een van mijn argumenten voor decentrale aanpak (wel met clustering). Zie mijn inbreng (commentaar op EZ-scan die de ontwikkelingen met kabelmodem en ADSL niet had opgenomen in vergelijking)

>       "Zij", niet bijv. Cherribi tijdens zitting in maart, kreeg de indruk dat
>hij door zijn fractie teruggefloten was en daarom ook wat lacherig deed op
>30 juni.

Hierop kan ik "helaas" geen commentaar geven.

>       s.v.p. ALLE middelen en geen Kennisnet zonder dat de scholen dat willen.
>Is dat ook het D66 standpunt?

Ja.Ja.Ja. Maar is dus maar gedeeltelijk te realiseren.

MVG Ursie Lambrechts