alcohol verkoop sportkantines etc.

[Arjan Stoffels]

Als ambtenaar die onder andere verantwoordelijk is voor de sport zie ik het
voorstel van minister Borst helemaal niet zitten. Mijn ervaringen met de
begrotingen van sportclubs, maar ook die van buurthuizen, wijkverenigingen
e.d. is dat naast de contributie een zeer fors deel van de inkomsten
gegenereerd wordt door de kantine. Argumenten over de koppeling alcohol
(i.c. bier) en andere versnaperingen zijn al door anderen gegeven. Geen of
een slecht lopende kantine betekent, zeker voor verenigingen die een pand of
eigen velden moeten onderhouden en/of huren, vrijwel zonder uitzondering een
neergaande spiraal. Dit wordt vaak pas na verloop van jaren merkbaar omdat
de verenigingen meestal een redelijke reserve hebben opgebouwd waar eerst op
wordt ingeteerd. Ik weet niet hoe het in Driebergen is geregeld, maar veel
gemeentes hebben een beleid ingezet waarbij kosten expliciet worden gemaakt
en doorberekend aan de verenigingen. Ook het indirect subsidieren
(bijvoorbeeld door in de verhuurtarieven niet de werkelijke kosten voor een
veld of sportzaal door te berekenen) is een aflopende zaak. De participatie
van vrijwilligers neemt af, waardoor er voor veel (klein) onderhoud een
bedrijf moet worden ingeschakeld. En daar zijn kosten aan verbonden. Het
onderhands met de gemeente regelen van dit soort werkzaamheden is niet meer
mogelijk omdat daar geld en uren moeten worden verantwoord. Tel daarbij op
de altijd stijgende lasten voor veld- en zaalhuur, de kosten van erfpacht en
OZB, de vaak verplicht vrijwillige afdrages aan overkoepelende organisaties,
de beperkte mogelijkheid om de contributie te laten stijgen en je ziet een
probleem.

En waar komt dat probleem terecht? Inderdaad bij de gemeente. Die heeft
vervolgens de keuze uit het subsidieren of het langzaam weg laten kwijnen
van de vereniging. Dat laatste is niet zo populair :-J, temeer omdat het
vaak om redelijk grote verenigingen gaat (anders is een eigen kantine
onzinnig of de inkomsten van de kantine zijn niet bepalend op de begroting).
Een recent artikel in het VNG-magazine stelde ook al dat wethouders, zeker
in dit soort gevallen, maar zelden nee (durven/kunnen) zeggen.

Heel kort door de bocht komt dat op de volgende scenario's neer. De gemeente
draait op voor de gederfde kantine inkomsten van sportverenigingen. De
(partij van de) wethouder sport kan de eerstvolgende verkiezingen schudden.
De vereniging verzint een technische list, verhoogt de contributie tot
onmogelijke hoogte of gaat ter ziele. De laatste twee zijn niet wenselijk
omdat sport meestal wordt gezien als sociaal vormend en de volksgezondheid
bevorderend. En als er geen sportverenigingen zijn, dan kan je dat niet
realiseren.

Overigens is er naast de genoemde 'onafhankelijke' uitbater constructie ook
nog een andere mogelijkheid, die wat simpeler is. Die van een besloten
vereniging. Dat is dan een andere vereniging dan de sportvereniging. Een
vereniging die geregistreerde leden toelaat in een accommodatie mag gewoon
de tap open zetten. Een voorbeeld zijn de studentenverenigingen. Voor de
sportclubs kunnen dat symbolische lidmaatschappen zijn die een stuiver
kosten. Een onafhankelijk stichting om het geheel heen die de exploitatie
beheert en huur -lees volledige winst- afdraagt aan de sportvereniging doet
de rest. En er zullen vast nog wel meer onwenselijke constructies zijn om
deze maatregel te omzeilen.

De kosten, maatschappelijk en/of financieel, komen in alle gevallen voor
rekening van de overheid en in het ergste geval worden de verenigingen
afhankelijk van subsidie.

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels


-----Original Message-----
From: cathja maas <maas0311 at WXS.NL>
To: D66 at NIC.SURFNET.NL <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Date: woensdag 30 juni 1999 18:39
Subject: [D66] alcohol verkoop sportkantines etc.


>Als lid van de gemeenteraad heb ik zo mijn twijfels of het wel een goed
>idee van minister Borst is om de verkoop van alcohol in sportkantines
>e.d. te verbieden. Ik heb hiervoor een aantal redenen:
>De inkomsten vanuit de kantineverkopen zullen sterk teruglopen. Dat
>maakt het voor sportclubs heel moeilijk om te overleven. Temeer omdat de
>gemeenten ook niet meer zo scheutig zijn met subsidies.
>In sportkantines kent men elkaar. De sociale controle is behoorlijk
>groot en de leeftijden van m.n. de jongeren zijn bekend zodat het veel
>makkelijker is te vorkomen dat te jonge kinderen gaan drinken.
>Met uitzondering van een beperkt aantal voetbalclubs doen zich eigenlijk
>geen openbare orde problemen voor.
>Als mensen willen drinken doen zij dat toch wel. Maar dan elders. Een
>deel van de gezelligheid van de club gaat dan verloren.
>Aan de andere kant is de combinatie Sport-alcohol natuurlijk wel een
>heel rare en zou je ook kunnen argumenteren dat jongeren in de
>sportkantines juist leren drinken.
>Ik vind het best wel moeilijk, maar ik zit er ook niet echt op te
>wachten dat Nederland zich ontwikkelt tot een "nanny-state". Dat dat
>niet werkt zien wij aan b.v. de VS en Scandinavische landen.
>Wie heeft voor mij het doorslaggeevende argument voor of tegen?
>Cathja Maas
>