Ministeriele verantwoordelijkheid

[Andor Admiraal]

At 10:31 9-2-99 +0100, Herman Beun wrote:
>Andor Admiraal schreef:
>
>> Waar kom toch die obsessie in Nederland met aftredende ministers
>> vandaan? Het lijkt wel alsof het aftreden van een minister het
>> hoogtepunt van politieke daadkracht, zuiverheid en goed bestuur is.
>
>Ik denk toch dat het dat ook is. Een minister hoort op de hoogte te
>zijn van wat er tijdens zijn (haar) ambtsperiode op zijn departement
>gebeurt en controle te hebben over zijn ambtenaren. Als dat niet zo
>is, dan is de minister per definitie in gebreke en hoort hij af te
>treden. Door hem in zulke gevallen te laten zitten creëer je,

Ik zeg niet dat je 'm moet laten zitten. Wat mij betreft mogen er wel vaker
ministers weg dan nu gebeurt. Maar ik denk dat daar de problemen in dit
land niet mee worden opgelost en dat is wel de suggestie die er van de
sterke focus op persoonlijke posities in de media en elders uitgaat.

>Het is natuurlijk wel zo dat een minister alleen maar
>verantwoordelijk kan zijn voor dingen die tijdens zijn/haar
>ambtsperiode gebeurd zijn. Ik zou het dan ook nogal vreemd vinden als
>Netelenbos vanwege de Bijlmerramp zou moeten aftreden, omdat zij nog
>maar net minister is. Maij en Jorritsma, en wellicht andere ministers
>van de vorige twee kabinetten, is echter een heel ander verhaal.

Wie fouten maakt als minister is daarom zelf nog niet fout (al kan dat
natuurlijk ook nog...). Maij en Jorritsma hebben nu andere banen en ik denk
dus dat - tenzij ze niet integer zijn geweest oid - ze lekker moeten
blijven doen wat ze doen, ook als ze in een eerdere carriere wel fouten
hebben gemaakt.

Groet, groet,
Andor.