Bijlmer - ministeriele verantwoordelijkheid

[Eddy Tulp]

Emiel Stolp schreef:

>Het lijkt mij dat Arjen de Wolff het verhaal hier toch wel erg omdraait.
>Als ambtenaren loyaal het beleid uitvoeren dan is de minister
verantwoordelijk
>ook als hij niet van te voren op de hoogte van alle details was.
>
>Maar als ambtenaren de boel belazeren en belangrijke informatie
achterhouden
>voor de verantwoordelijke minister dan ligt het anders. De
verantwoordelijkheid
>van de minister is dan dat hij de boosdoeners op straat zet zodra hij er
>achter komt. Pas als de minister niets doet terwijl hij weet dat hij door
zijn
>ambtenaren bedrogen wordt dan verschuift de verantwoordelijkheid weer naar
>de minister.


Nee, Emiel. Jij geeft nu een toch wat te beperkte interpretatie aan onze
ministeriele verantwoordelijkheid.  Een minister is verantwoordelijk voor
zijn of haar ministerie ongeacht of betrokken ambtenaren het goed of fout
hebben gedaan.
Het niet doorgeven van informatie was fout. Daar is de minister
verantwoordelijk voor, ook al weet ze dat niet.
Een zeer gebrekkig onderzoek was fout; de minister is daar verantwoordelijk
voor,  ook al weet ze  niet beter.
Voor het simpele feit van de fout draagt een minister per definitie de
politieke verantwoordelijkheid. Daar komt in dit geval nog bij dat aan de
falende minister de feitelijke desorientatie van betrokken ambtenaren moet
en kan worden aangerekend.

Het is echter binnen het machts-evenwicht aan de Kamer om, zo de
bewindspersoon dat niet zelf doet, consequenties aan die
verantwoordelijkheid te verbinden.
Het zou overigens de desbetreffende bewindspersonen ,zo die nog aan het
bewind zijn, sieren, wanneer ze in het belang van ons democratisch bestel,
zelf de consequentie trekken uit hun verze in antwoordelijkheid in deze (zie
mijn eerdere mailtje hierover).

Eddy Tulp
Deventer