Ook op het Internet moeten regels gelden

[Laurens Bonnema]

Beste lijsters,

Het idee, dat het mogelijk zou zijn om volkomen anoniem op het internet van
alles en nog wat te posten (lees: kinderporno) is een vleugje naïef. Zelfs
de beste hackers, die in staat zijn zich zo op het eerste gezicht de
identiteit van een ander aan te meten, blijken vrij eenvoudig te traceren
door de gebruikte IP adressen terug te volgen. Doorgaans kom je dan uit bij
het adres van de persoon die één en ander gepost heeft. Natuurlijk moet je
daar wel de juiste apparatuur en software voor hebben, maar me dunkt dat ze
dat bij de CRI wel hebben. Iemand zou daar eens een goede .bot moeten
programmeren die gericht op zoek gaat naar mensen die het internet volgooien
met verboden materiaal.

GSM is trouwens kinderlijk eenvoudig af te luisteren en te traceren; het
netwerk is immers grotendeels analoog (alleen het nieuwe Telfort-netwerk is
digitaal) en omdat een GSM gebruik maakt van zendmasten i.p.v.
sattelietverbindingen is het zelfs mogelijk tot op 250m nauwkeurig de
locatie te bepalen van waaruit gebeld wordt.

Wat akeliger is, is dat de door velen zo gevreesde "Big Brother"-staat
eigenlijk al een feit is, zeker op het internet. De VS en de EU werken in
het kader van het zogeheten ECHELON project al decennia samen om alle (en
dat is ook echt alle) telecommunicatie te analyseren op mogelijke
bedreigingen voor de (staats)veiligheid. Daartoe is een zeer uitgebreid
netwerk opgezet waarin alle email, alle faxen en alle telefoongesprekken
door een batterij computers op kernwoorden doorzocht wordt. Het zou
eenvoudig zijn om kinderporno-steekwoorden aan deze database toe te voegen
en de locale autoriteiten via email of automatisch gegenereerde faxen op de
hoogte te stellen van het wie, wat en waar.

Voor de goede orde, ik ben het ermee eens dat één en ander onwenselijk is.
Verboden handelingen offline, zouden ook online verboden moeten zijn en
(dus) reden tot vervolging, maar het op een dermate grote schaal afluisteren
van onschuldige, of althans onverdachte mensen, is voor zover ik weet in de
hele westerse wereld grondwettelijk verboden (en daarmee dus eigenlijk ook
reden tot vervolging).

Er is duidelijk sprake van een dilemma. Immers, als je niet afluisterd kom
je ook niets te weten en als je wel afluisterd komen de burgerrechten in het
gedrang. Een uitweg zie ik zo gauw nog niet.

Wat betreft de recente voorstellen over het aan banden leggen van encryptie;
die vind ik onzinnig. Diegenen die men daarmee zegt te willen treffen
beschikken immers doorgaans al over (erg) goede encryptie-systemen, zodat de
uiteindelijke "slachtoffers" de gewone burgers zullen zijn.

Laurens Bonnema.

-----Original Message-----
From: Andor Admiraal <admiraal at adn-internet.com>
To: d66 at NIC.SURFNET.NL <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Date: woensdag 3 februari 1999 12:35
Subject: Re: Ook op het Internet moeten regels gelden


Beste Mark en anderen,

Een interesante discussie. Ik heb echter een hele andere insteek dat jij.
In de eerste plaats omdat ik denk dat een elektronische handtekening in de
zin zoals jij dat bedoelt niet werkt en in de tweede plaats omdat ik denk
dat deze zeer ongewenst is.

Om met het eerste punt te beginnnen: op internet kan alles worden gekraakt.
Het is nu al mogelijk om zonder elektronische handtekening het net op te
gaan (sterker: het kan nog nauwelijks mét). Geen technische truuk is
waterdicht, zeker niet wanneer je iets dat nu al volop mogelijk is
onmogelijk wil maken. Wie kwaad wil doen op internet zorgt gewoon dat hij
of zij geen elektronische handtekening gebruikt, dat zal altijd gemakkelijk
mogelijk blijven.

Ten tweede acht ik jouw voorstel ongewenst. Ik zie niet zo'n strakke
scheiding tussen wat in cyberspace wel en niet mag en hoe dat in het echte
leven geregeld is. Kortom: kinderporno verspreiden is strafbaar, of je dat
per post doet of via internet moet niet uitmaken. Dat geldt ook andersom:
in het echte leven wil niemand een "big brother"-samenleving waarin de
overheid al je stappen na kan trekken. Waarom zouden we dit in cyberspace
wel willen? Je vergelijking met wapenverboden gaat niet op. Je zou het
moeten vergelijken met camera's overal, zelfs in je huiskamer. Dat is er
niet in het echte leven, dus het echte leven lijkt mij hier geen argument
om dit in cyberspace wel toe te passen. Dat je encyptie kunt toepassen
lijkt mij daarvoor geen oplossing. Immers, ook wanneer ik geen
geheimschrift gebruik mag de overheid mijn post niet open maken en wanneer
ik niet in codetaal praat mag de overheid mijn gesprekken evengoed niet
afluisteren. Ik zie niet waarom internet zoveel anders is zodat dit hier
wel mogelijk moet worden gemaakt. Natuurlijk, ook in jouw voorstel komt er
een rechter-commissaris aan te pas. Het verschil is alleen dat je de
technische infrastructuur om alles en iedereen af te luisteren alvast
aanlegt - iets wat in het echte leven hopenlijk nooit maar dan ook nooit
zal gebeuren. Vanwege het open karakter van internet zal deze structuur ook
snel door derden gebruikt kunnen worden. Ik denk toch dat -hoewel onbedoeld
- van enige privacy op internet nooit meer sprake zal zijn.

De meldingsplicht zoals die bij banken geldt, zou je ook kunnen toepassen
op internetproviders. Een bank is echter alleen verplicht te melden wanneer
zij een verdachte transactie tegen het lijf loopt. Iets dergelijks kun je
ook van providers verwachten. Dit gebeurt trouwens ook nu al, zij het op
vrijwillige basis.

Ik denk niet dat de problemen op internet rechtvaardigen om van internet
een politiestaat te maken: de delicten zijn zeker niet erger dan in het
echte leven. Het hele internet afschaffen en een nieuw internet opbouwen
waar alles en iedereen is te achterhalen is nogal een operatie die
bovendien bij voorbaat gedoemd is te mislukken. Immers, met internet kwamen
ook GSM-toestellen op. Ook deze zijn slecht af te luisteren en hiermee is
ook anoniem te bellen (net als met telefooncellen trouwens). Problemen
zullen zich dus alleen maar verplaatsen naar andere technieken. Je voorstel
komt neer op veel, heel veel werk voor iets dat niet werkt en als het zou
werken in mijn ogen zeer ongewenst zou zijn.

Jouw stelling is: ook op internet moeten regels gelden. Dat doen ze al. Wat
mij betreft blijven dat dezelfde regels als in het echte leven. Of je nou
internet, fax, post of face-to-face-gesprekken gebruikt voor je legale of
illegale activiteiten dat mag niets uitmaken.

Groet, groet,
Andor.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Laurens Bonnema.vcf
Type: text/x-vcard
Size: 1150 bytes
Desc: not available
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/19990204/6a6e9ebd/attachment.vcf>