Drempel corrrectief referendum

[Oliver Greiner]

Lijsters,

Zoals bekend ligt er nu naar jaren gediscussieer een voorstel inzake het
correctief referendum. Verschillende gemeenten zijn ernaast met hun "eigen"
verordeningen bezig. Je zou van een ware wildgroei van voorstellen en
verordeningen kunnen spreken. Reden zat om een aantal principiële vragen
aan de orde te stellen. 

Onder meer om het referendum überhaupt doorheen te krijgen is D66 met de
opname van hoge drempels akkoord gegaan. Bij het voorstel zoals er nu ligt
zijn voor een inleidend verzoek op landelijk niveau, eerst  40.000
handtekening, en vervolgens ten minste 600.000 kiesgerechtigden  nodig.
Vervolgens is er bepaald dat het wetsvoorstel in kwestie van rechtswege
vervalt als zich een meerderheid tegen het voorstel uitspreekt onder de
voorwaarde dat deze meerderheid ten minste 30% omvat van alle
kiesgerechtigden. (De commissie Biesheuvel stelde de volgende drempels
voor: inleidend => halve kiesdeler, inzettend => dubbele kiesdeler.)

Voor zover de "aankomende" wetgeving op landelijk niveau. Je kunt
soortgelijke bepalingen op lokaal niveau gaan verwachten. 

Wat is de kijk van D66 op deze voorstellen?
Stel dat je het correctief referendum als tussentijdse toets van de
meerderheiden beschouwt, (heeft de raad / het college nog wel het mandaat
zoals uitgesproken tijdens de laatste verkiezing?) dan zou je eerder naar
de opkomst van de laatste verkiezingen moeten kijken, dus naar de kiesdeler
in plaats van het aantal kiesgerechtigden. 
Of zeg je dat bij een referendum een wetsvoorstel ter discussie staat dat
buiten niets met meerderheden tijdens verkiezingen te maken heeft en
derhalve naar het totaal van alle kiesgerechtigden gekeken moet worden?
Waar het mij om gaat is de vraag op welke basis bepaal je de aantallen? 

Gezien de in aller haast in elkaar getimmerde regelgevingen op lokaal
niveau lijkt het me verstandig om hier even bij stil te staan.

Een tweede vraag betreft de discussie rondom de vormen van de lokale
referenda: Het blijkt dat op lokaal niveau tevens regelgevingen inzake het
raadplegend referendum in de maak zijn. Als D66er heb ik daar zo mijn
moeite mee. 
Na mijn inziens is het raadplegend referendum of 
a) een veredelde vorm van marktonderzoek met politieke middelen of 
b) een inspraak - placebo dat op den duur averechts zal werken 

Het lijkt paradoxaal maar eigenkijk zou je tegen het raadplegende
referendum moeten zijn als je voor echte betrokkenheid van de burger bent.
In ieder geval lijkt het verstandig om pas op den duur (gewenningsfase) ook
het raadplegende referendum in te voeren. 

Laten we kort houden, ik hoor het wel
================================
Drs. O.h. Greiner
Unit C.M.A.

T.: +(0)20-5306000
F.: +(0)20-5306001
M.: +(0)6-54377513
e.: oliver at unit.nl
================================