Ook op het Internet moeten regels gelden

[Andor Admiraal]

Beste Mark en anderen,

Een interesante discussie. Ik heb echter een hele andere insteek dat jij.
In de eerste plaats omdat ik denk dat een elektronische handtekening in de
zin zoals jij dat bedoelt niet werkt en in de tweede plaats omdat ik denk
dat deze zeer ongewenst is.

Om met het eerste punt te beginnnen: op internet kan alles worden gekraakt.
Het is nu al mogelijk om zonder elektronische handtekening het net op te
gaan (sterker: het kan nog nauwelijks mét). Geen technische truuk is
waterdicht, zeker niet wanneer je iets dat nu al volop mogelijk is
onmogelijk wil maken. Wie kwaad wil doen op internet zorgt gewoon dat hij
of zij geen elektronische handtekening gebruikt, dat zal altijd gemakkelijk
mogelijk blijven.

Ten tweede acht ik jouw voorstel ongewenst. Ik zie niet zo'n strakke
scheiding tussen wat in cyberspace wel en niet mag en hoe dat in het echte
leven geregeld is. Kortom: kinderporno verspreiden is strafbaar, of je dat
per post doet of via internet moet niet uitmaken. Dat geldt ook andersom:
in het echte leven wil niemand een "big brother"-samenleving waarin de
overheid al je stappen na kan trekken. Waarom zouden we dit in cyberspace
wel willen? Je vergelijking met wapenverboden gaat niet op. Je zou het
moeten vergelijken met camera's overal, zelfs in je huiskamer. Dat is er
niet in het echte leven, dus het echte leven lijkt mij hier geen argument
om dit in cyberspace wel toe te passen. Dat je encyptie kunt toepassen
lijkt mij daarvoor geen oplossing. Immers, ook wanneer ik geen
geheimschrift gebruik mag de overheid mijn post niet open maken en wanneer
ik niet in codetaal praat mag de overheid mijn gesprekken evengoed niet
afluisteren. Ik zie niet waarom internet zoveel anders is zodat dit hier
wel mogelijk moet worden gemaakt. Natuurlijk, ook in jouw voorstel komt er
een rechter-commissaris aan te pas. Het verschil is alleen dat je de
technische infrastructuur om alles en iedereen af te luisteren alvast
aanlegt - iets wat in het echte leven hopenlijk nooit maar dan ook nooit
zal gebeuren. Vanwege het open karakter van internet zal deze structuur ook
snel door derden gebruikt kunnen worden. Ik denk toch dat -hoewel onbedoeld
- van enige privacy op internet nooit meer sprake zal zijn.

De meldingsplicht zoals die bij banken geldt, zou je ook kunnen toepassen
op internetproviders. Een bank is echter alleen verplicht te melden wanneer
zij een verdachte transactie tegen het lijf loopt. Iets dergelijks kun je
ook van providers verwachten. Dit gebeurt trouwens ook nu al, zij het op
vrijwillige basis.

Ik denk niet dat de problemen op internet rechtvaardigen om van internet
een politiestaat te maken: de delicten zijn zeker niet erger dan in het
echte leven. Het hele internet afschaffen en een nieuw internet opbouwen
waar alles en iedereen is te achterhalen is nogal een operatie die
bovendien bij voorbaat gedoemd is te mislukken. Immers, met internet kwamen
ook GSM-toestellen op. Ook deze zijn slecht af te luisteren en hiermee is
ook anoniem te bellen (net als met telefooncellen trouwens). Problemen
zullen zich dus alleen maar verplaatsen naar andere technieken. Je voorstel
komt neer op veel, heel veel werk voor iets dat niet werkt en als het zou
werken in mijn ogen zeer ongewenst zou zijn.

Jouw stelling is: ook op internet moeten regels gelden. Dat doen ze al. Wat
mij betreft blijven dat dezelfde regels als in het echte leven. Of je nou
internet, fax, post of face-to-face-gesprekken gebruikt voor je legale of
illegale activiteiten dat mag niets uitmaken.

Groet, groet,
Andor.