Fringe Meeting 7 febr. 12.00: illegalen/migranten

[henk vreekamp]

Op het congres van 6-7 februari in Veldhoven wordt een 'rand-bijeenkomst'
gehouden over illegale migranten en economische asielanten. Nederland staat
bol van het migratiedebat, en D66 babbelt erover in de marge - zo blijven
etnische mafia en naar klassedistinctie smachtende calvinisten natuurlijk
wel de smaakmakers...

Mede a.h.v. het recente idee van migratiesocioloog en pg Han Entzinger (2e
generatie Duitser) om arbeidsquota vast te stellen voor toelating van
economische 'vluchtelingen':
                               ---

I. -  Discussiepunten quota-beleid economische illegalen:

1. Valt er een onderscheid te maken tussen economische (illegale) migranten
en politieke vluchtelingen?
(Dictatuur en schending mensenrechten immers deels economisch gefundeerd)

2. Hoe stel je sociaal-economische indicatoren vast om die te vertalen in
quota voor toelating van bepaalde categorieen economische illegalen?
(Is de Amerikaanse en Canadese praktijk toepasbaar voor EU en NL? Lopen
prognoses bijv. zoals tbv beroepskeuze niet altijd achterop?)

3. Is een concreet terugzend-uitzetbeleid haalbaar?
(Is het logistiek haalbaar om de huidige AZC-industrie te transformeren in
een transportindustrie, mede als verlengstuk van Nederland Distributieland?
Is daartoe een zekere militarisering van het uitzetten zinvol/haalbaar?)

4. Is er een taak voor ambassades om potentiele immigranten te informeren
over een quota-beleid?
(Kans voor de werkloos worden ontwikkelingsambtenaren? Kunnen zij die
ideologische omslag maken?)

5. Is het toelaten van laagbetaalde quota-migranten niet strijdig met ons
standpunt tegen de sociale tweedeling en politiek-culturele Apartheid?
(In PvdA-kring leeft het oude Chicago-sociologische model van de 'racial
cycle': nieuwkomers komen automatisch onderaan de ladder, hun voorgangers
stijgen automatisch. Is dit theoretisch en evolutionistisch model uit de
USA van de jaren twintig nog wel geldig voor Europa rond 2000?)

6. Is informatie over een quota-beleid in te passen in een
afschrikkingsbeleid, het scheppen een imago van NL dat ruw omgaat met
illegalen?
(De internationale media zullen wel willen meewerken vanuit een zeker
chauvinisme. Vraag is hoe de inheemse media, ik bedoel de gollandse, via een
slim communicatiebeleid zijn 'om te turnen'. Hoe moet zo'n
identiteitscampagne er uit zien?)

II. - Kritiek op eigen politieke identiteit:

1. Vanuit welke verschillen in perspectief denken socialen en liberalen?
(Braindrain verzwakt derde wereld, versterk je soc.ec. structuur daar of
hier? etc.)

2. Dulden wij de paradox van enerzijds armoedehulp en anderzijds goed zorgen
voor de eigen toekomst door toelaten van economisch (en voor de AOW, WAO)
nuttige immigranten?

3. Botst een quotabeleid niet met werkloosheidsbeleid?

4. Kunnen we niet beter het vrije arbeidsverkeer binnen de EU maximaliseren?

                                 ------
Henk Vreekamp, Utrecht

P.S. Misschien kan een congresganger dit lijstje uitprinten. HV te U heeft
een hekel aan congressen.