Arbeidsplicht (was: verlagen ww bij econ. groei)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

 Max Kok <m.r.kok at hccnet.nl> schreef,
>Werkloosheid is het gevolg van te weinig beschikbare banen, niet van te veel
>werkschuwen.

 Greetje Verver <KenG.Verver at HETNET.NL> reageerde neo-liberaal met:
>Hoe noem je de mensen die op dit ogenblik met een overspannen arbeidsmarkt
>(meer dan voldoende banen) nog werkloos zijn dan nu?

 Is dat niet wat kort door de bocht ?

 Je doet nu een algemene uitspraak over mensen die werkeloos zijn (opmer-
 kelijk genoeg weet geen van de discussianten dat woord correct te spel-
 len).

 Bovendien is die uitspraak (in jouw visie) negatief van aard. Op z'n
 minst zou je in staat moeten zijn zowel die visie als de universele
 geldigheid daarvan op mensen (die een dergelijke visie mogelijkerwijs
 niet delen) te beargumenteren.

 Een vraag, die zich in dit respect laat adresseren, zou kunnen (moe-
 ten ?) luiden: 'moet een individu zich aangesproken voelen de handen
 uit de mouwen te steken als het bedrijfsleven behoefte heeft aan ar-
 beidskrachten ?'. Is hier dan sprake van een oorzakelijk verband ?

 Kom daar eerst maar eens uit alvorens je op basis van -een kennelijk
 bevestigend- antwoord op bovenstaande vraag, anderen meent te moeten
 verplichten zich daarna te richten op straffe van onthouding van wat
 nodig is voor het levensonderhoud (zoiets is toch hondsbrutaal ?).

 In plaats van de 'arbeidskrapte' van discussie-starter Remko de Knikker
 <Remko.deKnikker at NL.ORIGIN-IT.COM> -die werkelozen beschouwt (is dat
 een grap ?) als 'slachtoffers'- kan men even zo goed spreken van
 'overproductie, overconsumptie, en het verkwisten van grondstoffen.'
 Als iemand daar niet aan mee wil doen, is er dan iets mis met zo iemand
 (en op grond waarvan stelt men dan zoiets vast) ? Er is immers iets
 geheel anders aan de orde dan een wederopbouw van een maatschappij na
 een natuurramp of oorlog en het draaiende houden van de maatschappij.
 Het etiket 'werkschuw' lijkt alleen al om die reden niet erg op z'n
 plaats.

 Bovenal dient men -alleen al bij wijze van zelfonderzoek- de vraag te
 stellen: 'zijn degenen, die voor de eerste visie kiezen, dus die voor
 de mens een soort arbeidsplicht zien weggelegd en op basis daarvan
 gewag maken van 'werk-onwilligen' dan soms betere mensen ?'

 Ik waag zulks (het is uiteraard politiek correct, dus men wil het
 antwoord op dergelijke vragen liever niet weten) te betwijfelen.
 Vooral als ik al die kwalificaties zie over anderen en die zo zeer
 getuigen van vooringenomenheid...


 Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********